EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0420

Predmet T-420/17: Tužba podnesena 10. srpnja 2017. – Portigon protiv SRB-a

SL C 277, 21.8.2017, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.8.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 277/56


Tužba podnesena 10. srpnja 2017. – Portigon protiv SRB-a

(Predmet T-420/17)

(2017/C 277/81)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Portigon AG (Düsseldorf, Njemačka) (zastupnici: D. Bliesener i V. Jungkind, odvjetnici)

Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi odluku tuženika od 11. travnja 2017. o izračunu ex ante doprinosa jedinstvenom fondu za sanaciju za 2017. (SRB/ES/SRF/2017/05), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja; te

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog: povreda članka 70. stavka 2. podstavaka 1. do 3. Uredbe (EU) br. 806/2014 (1) u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Provedbene uredbe (EU) 2015/81 (2) i člankom 103. stavkom 7. Direktive 2014/59/EU (3)

Tuženik je tužitelju nezakonito odredio obvezu doprinosa u Fond, s obzirom na to da obvezni doprinos institucija u postupku sanacije nije predviđen Uredbom (EU) br. 806/2014 niti Direktivom 2014/59/EU. Članak 114. UFEU-a zabranjuje prikupljanje doprinosa od institucija kao što je tužitelj koje dovršavaju svoje preostale operacije. Pretpostavke za usvajanje mjera prema članku 114. stavku 1. UFEU-a u odnosu na tužitelj nisu ispunjene. Prikupljanje doprinosa također je protivno i članku 114. stavku 2. UFEU-a.

Tuženik je tužitelju nezakonito odredio obvezu doprinosa u Fond, s obzirom na to da institucija nije izložena riziku, njena je sanacija isključena prema Uredbi (EU) br. 806/2014 te ona nema značaja za stabilnost financijskog sustava. To bi dovelo do povrede članka 103. stavka 7. točaka (a), (d) i (g) Direktive 2014/59/EU.

Tužitelj nije od 2012. godine pokrenuo nove poslove te se nalazi u postupku sanacije zbog odluke Europske komisije o potpori. Većinu svojih preostalih obveza drži u povjereničkom upravljanju za drugog pravnog subjekta koji je preuzeo prilike i rizike iz tog posla.

Delegiranom uredbom (EU) 2015/63 (4) povrijeđeni su članak 114. UFEU-a i članak 103. stavak 7. Direktive 2014/59/EU kao bitan element za izračun doprinosa (članak 290. stavak 1. druga rečenica UFEU-a). Nadalje, tuženiku nije smjelo biti dopušteno dalje prenijeti dodatne pokazatelje rizika (članak 290. stavak 1. UFEU-a).

2.

Drugi tužbeni razlog: povreda članaka 16. i 20. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) jer zbog posebne tužiteljeve situacije u usporedbi s drugim kreditnim institucijama obveznicima doprinosa odluka povređuje opće načelo jednakosti. Ona usto neproporcionalno zadire u tužiteljevu slobodu poduzetništva.

3.

Treći tužbeni razlog (podredno): povreda članka 70. stavka 2. Uredbe (EU) br. 806/2014 u vezi s člankom 103. stavkom 7. Direktive 2014/59/EU jer je tuženik prilikom izračuna iznosa doprinosa tužiteljev bilansni povjerenički posao bez rizika nezakonito propustio izuzeti od obveza relevantnih za određivanje doprinosa.

4.

Četvrti tužbeni razlog (podredno): povreda članka 70. stavka 6. Uredbe (EU) 806/2014 u vezi s člankom 5. stavcima 3. i 4. Delegirane uredbe (EU) 2015/63 jer je tuženik pogrešno izračunao iznos tužiteljevog doprinosa na temelju bruto pristupa u odnosu na derivativne ugovore.

5.

Peti tužbeni razlog (podredno): povreda članka 70. stavka 6. Uredbe (EU) 806/2014 u vezi s člankom 6. stavkom 8. točkom (a) Delegirane uredbe (EU) 2015/63 jer je tuženik prilikom izračuna iznosa doprinosa tužitelja nezakonito smatrao institucijom u restrukturiranju te je pokazatelj rizika iz članka 6. stavka 5. točke (c) Delegirane uredbe (EU) 2015/63 morao dobiti minimalnu vrijednost.

6.

Šesti tužbeni razlog: povreda članka 41. stavka 1. i stavka 2. točke (a) Povelje jer tužitelj nije saslušan.

7.

Sedmi tužbeni razlog: povreda članka 41. stavka 1. i stavka 2. točke (c) Povelje zbog nedostatnog obrazloženja odluke.


(1)  Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1.).

(2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) 2015/81 od 19. prosinca 2014. o utvrđivanju jedinstvenih uvjeta primjene Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima jedinstvenom fondu za sanaciju (SL 2015., L 15, str. 1.).

(3)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2014/59/EU od 15. svibnja 2014. o uspostavi okvira za oporavak i sanaciju kreditnih institucija i investicijskih društava te o izmjeni Direktive Vijeća 82/891/EEZ i direktiva 2001/24/EZ, 2002/47/EZ, 2004/25/EZ, 2005/56/EZ, 2007/36/EZ, 2011/35/EU, 2012/30/EU i 2013/36/EU te uredbi (EU) br. 1093/2010 i (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2014., L 173, str. 190.; ispravak SL 2015., L 216, str. 9.).

(4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 od 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015., L 11, str. 44.).


Top