—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, de bhun Airteagal 264 CFAE, a mhéid a bhaineann sé leis na hiarratasóirí; agus

—

a ordú don Choimisiún na costais a thabhaigh na hiarratasóirí a íoc, de bhun Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

1.

An chéad saincheist dlí: easpa inniúlachta an chosantóra i ngeall ar shárú ar phrionsabal na coimhdeachta

Ní raibh an cosantóir inniúil chun an nós imeachta a sheoladh i gcoinne Silgan ná chun an cinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh. I bhfianaise na bhfiosrúchán mionsonraithe agus gurbh fhéidir cinneadh cinntitheach a ghlacadh faoi na himeachtaí náisiúnta, bhí sé iomchuí go gcuirfeadh an Bundeskartellamt (údarás iomaíochta na Gearmáine) críoch leis an nós imeachta imscrúdaithe sa chás seo. Ní raibh seasamh níos fearr ag an gcosantóir chun an nós imeachta a sheoladh.

2.

An dara saincheist dlí: mí-úsáid cumhachtaí

Cuireadh breithnithe neamhábhartha san áireamh agus an nós imeachta á thionscnamh agus an cinneadh á ghlacadh ag an gcosantóir. Rinneadh iad chun teacht timpeall ar fhorálacha faoi dhlí na Gearmáine maidir le pionóis arna bhforchur i leith sáruithe ar Airteagal 101 CFAE agus chun lúb ar lár líomhnaithe i ndlí na Gearmáine maidir le pionóis a chur ina ceart.

3.

An tríú saincheist dlí: sárú ar an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

Sháraigh an cosantóir prionsabal an dea-riaracháin agus, mar sin, sháraigh sé ceart bunúsach na n-iarratasóirí faoi Airteagal 41 den Chairt, de bharr go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid díréireach, contrártha d’ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí agus bunoscionn leis an bprionsabal go bhfuil an riarachán faoi cheangal a ghníomhartha féin.