This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0809
Case T-809/16: Action brought on 18 November 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v SRB
Affaire T-809/16: Recours introduit le 18 novembre 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/CRU
Affaire T-809/16: Recours introduit le 18 novembre 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/CRU
JO C 30 du 30.1.2017, p. 49–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2017 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 30/49 |
Recours introduit le 18 novembre 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/CRU
(Affaire T-809/16)
(2017/C 030/56)
Langue de procédure: l'allemand
Parties
Partie requérante: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Autriche) (représentant: Me G. Eisenberger, avocat)
Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (CRU)
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
— |
annuler la décision du Conseil de résolution unique SRB/ES/SRF/2016/06 du 15 avril 2016 [«Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/06)»], ainsi que la décision du Conseil de résolution unique SRB/ES/SRF/2016/13 du 20 mai 2016 [«Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)»], et ce à tout le moins dans la mesure où ces décisions concernent la requérante; |
— |
condamner le défendeur aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.
1. |
Premier moyen tiré d’une violation manifeste des formes substantielles du fait d’une absence de notification (complète) des décisions attaquées. |
2. |
Deuxième moyen tiré d’une violation manifeste des formes substantielles du fait d’une absence de motivation des décisions attaquées. |