Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0734

Affaire T-734/15 P: Pourvoi formé le 17 décembre 2015 par la Commission européenne contre l’arrêt rendu le 6 octobre 2015 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-119/14, FE/Commission

JO C 68 du 22.2.2016, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.2.2016   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 68/36

Pourvoi formé le 17 décembre 2015 par la Commission européenne contre l’arrêt rendu le 6 octobre 2015 par le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-119/14, FE/Commission

(Affaire T-734/15 P)

(2016/C 068/46)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: F. Simonetti et G. Gattinara, agents)

Autre partie à la procédure: FE (Luxembourg, Luxembourg)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler l’arrêt du Tribunal de la fonction publique du 6 octobre 2015 dans l’affaire F-119/14, FE/Commission;

—

rejeter le recours introduit par FE dans l’affaire F-119/14 comme non fondé;

—

décider que chacune des parties supportera ses propres dépens afférents à la présente instance;

—

condamner FE aux dépens dans l’instance engagée devant le Tribunal de la fonction publique.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen, tiré de plusieurs erreurs de droit commis par le Tribunal de la fonction publique (TFP) et d’une dénaturation des pièces du dossier dans l’interprétation et l’application par le jury de la condition d’admission concernant l’expérience professionnelle minimale.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une erreur de droit dans la conclusion du TFP selon laquelle l’AIPN aurait commis une erreur manifeste d’appréciation.

3.

Troisième moyen, tiré d’une erreur de droit et de plusieurs violations de l’obligation de motivation commis par le TFP dans la condamnation de la Commission à verser 10 000 euros à la requérante en première instance.
Top