EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0349
Case C-349/10 P: Appeal brought on 9 July 2010 by Claro, S.A. against the judgment delivered by the General Court (Fifth Chamber) on 28 April 2010 in Case T-225/09 Claro, S.A. v OHIM and Telefónica, S.A.
Asia C-349/10 P: Valitus, jonka Claro, S.A. on tehnyt 9.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-225/09, Claro, S.A. v. SMHV ja Telefónica, S.A., 28.4.2010 antamasta tuomiosta
Asia C-349/10 P: Valitus, jonka Claro, S.A. on tehnyt 9.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-225/09, Claro, S.A. v. SMHV ja Telefónica, S.A., 28.4.2010 antamasta tuomiosta
EUVL C 234, 28.8.2010, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.8.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 234/29 |
Valitus, jonka Claro, S.A. on tehnyt 9.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-225/09, Claro, S.A. v. SMHV ja Telefónica, S.A., 28.4.2010 antamasta tuomiosta
(Asia C-349/10 P)
()
2010/C 234/48
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Asianosaiset
Valittaja: Claro, S.A. (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Telefónica, S.A
Vaatimukset
Unionin tuomioistuinta vaaditaan ottamaan huomioon valituskirjelmä liitteineen ja toteamaan, että unionin yleisen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-255/09 28.4.2010 antamasta tuomiosta tehty valitus on toimitettu määräajassa ja että se täyttää muotovaatimukset, minkä lisäksi unionin tuomioistuimen on asianmukaisessa menettelyssä kumottava valituksenalainen tuomio ja hyväksyttävä Claro S.A.:n vaatimukset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 59 artiklan säännöstä. Valituksen lähtökohta on, että unionin yleisen tuomioistuimen (ja aiemmin valituslautakunnan) esittämien perusteluiden vastaisesti on niin, että valituksen perusteet sisältävän kirjelmän esittäminen ei ole valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytys, vaan luonteeltaan ainoastaan menettelyä koskeva vaatimus. Valittaja väittää lisäksi, että edellä mainittu unionin yleisen tuomioistuimen (ja aiemmin valituslautakunnan) tulkintavirhe merkitsee sitä, että on loukattu SMHV:n eri instanssien välillä vallitsevan toiminnallisen jatkuvuuden periaatetta, josta säädetään asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdassa.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).