Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0445

    Asia C-445/22 P: Valitus, jonka Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE on tehnyt 4.7.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v. komissio, 4.5.2022 antamasta tuomiosta

    EUVL C 340, 5.9.2022, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.9.2022   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 340/23

    Valitus, jonka Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE on tehnyt 4.7.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v. komissio, 4.5.2022 antamasta tuomiosta

    (Asia C-445/22 P)

    (2022/C 340/30)

    Oikeudenkäyntikieli: kreikka

    Asianosaiset

    Valittaja: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (edustajat: N. Korogiannakis, I. Drillerakis ja E. Rantos)

    Muu osapuoli: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

    —

    kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 4.5.2022 asiassa T-423/14 RENV, Larko v. komissio (T-423/14 RENV, EU:T:2022:268) antaman tuomion

    —

    palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi, ja

    —

    määrää, että tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavan valitusperusteen:

    Valitusperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että valittajaa oli suosittu toimenpiteellä 2 (vuoden 2008 valtiontakaus)

    Valittajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen arviointiin, jonka mukaan valittajaa oli suosittu toimenpiteellä 2 (vuoden 2008 valtiontakaus) SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, liittyy useita oikeudellisia virheitä.

    Valittaja toteaa erityisesti, että yhtäältä unionin yleisen tuomioistuimen tuomioon liittyy arviointivirhe takauksia koskeva tiedonannon 3.2 kohdan d alakohdan osalta ja toisaalta todistustaakka komission ja kyseisen jäsenvaltion välillä on jaettu virheellisesti vastoin unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.

    Lisäksi valituksenalainen tuomio perustuu täysin riittämättömiin seikkoihin, jotka ovat joka tapauksessa tapahtuneet toimenpiteen 2 myöntämisen jälkeen, mikä on vastoin unionin tuomioistuimen 26.3.2020 antamassa tuomiossa Larko v. komissio (C-244/18 P, EU:C:2020:238) todettua.

    Lopuksi valittaja väittää, että tämä toteamus perustuu yksinkertaisesti negatiiviseen olettamaan, joka tukeutuu sellaisten tietojen puuttumiseen, joiden perusteella voitaisiin päätyä päinvastaiseen tulokseen, ilman että olisi muita seikkoja, joilla voitaisiin osoittaa tällaisen suosimisen olemassaolo.

    Top