Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0610

Kohtuasi C-610/23, Al Nasiria: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Kreeka) 3. oktoobril 2023 – FO versus Ypourgos Metanastevsis kai Asylou

ELT C, C/2024/625, 15.1.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/625/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/625/oj

European flag

Teataja
Euroopa Liidu

ET

Seeria C

C/2024/625

15.1.2024

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Kreeka) 3. oktoobril 2023 – FO versus Ypourgos Metanastevsis kai Asylou

(Kohtuasi C-610/23, Al Nasiria (1))

(C/2024/625)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: FO

Vastustaja: Ypourgos Metanastevsis kai Asylou

Eelotsuse küsimused

1.

Kas seadusandja võib direktiivi 2013/32 (2) artiklis 46 sätestatud õiguskaitsevahendi olulisust arvestades tuletada õiguskaitsevahendi ebaõige kasutamise eelduse ja järelikult võimaluse, et see lükatakse asja täielikult ja ex nunc läbi vaatamata tagasi, kuna see on selgelt põhjendamatu (millega kaasneb ka vabatahtliku lahkumise tähtaja määramata jätmine seaduse nr 3907/2011 artikli 22 lõike 4 ja direktiivi 2008/115 (3) artikli 7 tähenduses), põhjusel, et [rahvusvahelise kaitse] taotleja ei tulnud isiklikult komisjoni, kes juhtumit analüüsis?

2.

a.

Kui leitakse, et küsimus kuulub liikmesriikide menetlusautonoomia põhimõtte raamesse, kas siis tuleb samasuguseid riigisiseseid menetlusnorme pidada võrdväärsuse põhimõtte analüüsis normideks, mis reguleerivad menetlusi halduskomisjonides, kes menetlevad riigisiseseid õiguskaitsevahendeid, või menetlusnormideks, mis reguleerivad sisuliste kaebuste (või tühistamiskaebuse) esitamist halduskohtutele.

b.

Kas isiklikult kohale tulemise kohustuse (või kohustuse saata seaduse nr 4636/2019 artikli 78 lõikes 3 sätestatud tõend juhtudel, mil see on ette nähtud) ette nägemine on kooskõlas liidu õiguse tõhususe põhimõttega ning eelkõige õiguse tõhusatele õiguskaitsevahenditele tegeliku kasutamisega? Selles olukorras küsitakse lisaks, kas esiteks on asjakohane eeldus, et seaduse nr 4636/209 artikli 97 lõikes 2 sätestatud õiguskaitsevahendi esitamise õiguse ebaõige kasutamine vastab ühise kogemuse õpetustele, ja teiseks, et rahvusvahelise kaitse taotluste (esimeses astmes) läbivaatamise raames kaasneb sama käitumisega taotluse vaikiva tagasivõtmise eeldus, mitte taotluse tagasilükkamine seetõttu, et taotlus on selgelt põhjendamatu?

(1)  Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiiv 2013/32/EL, rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta (ELT 2013, L 18, lk 60).

(3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/115/EÜ, ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT 2008, L 348, lk 98).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/625/oj

ISSN 1977-0898 (electronic edition)

Top