Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0216

    Kohtuasi T-216/18: 28. märtsil 2018 esitatud hagi – Pozza versus parlament

    ELT C 211, 18.6.2018, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618ET01ETINFO_JUDICIAL20180328262721

    Kohtuasi T-216/18: 28. märtsil 2018 esitatud hagi – Pozza versus parlament

    Top

    C2112018ET2610120180328ET0033261272

    28. märtsil 2018 esitatud hagi – Pozza versus parlament

    (Kohtuasi T-216/18)

    2018/C 211/33Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luksemburg) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)

    Kostja: Euroopa Parlament

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada otsus mitte enam maksta talle kodumaalt lahkumise toetust 1. maist 2017;

    —

    mõista kohtukulud välja parlamendilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

    —

    Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punkti a, kuna parlament tõlgendas seda sätet ekslikult, võttes vastu otsuse mitte enam maksta hagejale kodumaalt lahkumise toetust.

    —

    Teine väide, et parlament ei ole pädev vaidlustatud otsust vastu võtma, kuna ametniku institutsioonidevahelisel üleviimisel ei ole tegemist uue töölevõtmisega ning järelikult ei saa parlament tuua hageja üleviimist põhjusena, miks tema kodumaalt lahkumise toetus määratakse kindlaks teist korda.

    —

    Kolmas väide, et on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet ja kontrollikoja varasemat otsust, millega hageja õigused kindlaks määrati, kuna esineb institutsiooni vastu võetud haldusakti õiguspärasuse eeldus ja kontrollikoja varasema akti tõttu tekkis käesolevas asjas hagejal õiguspärane ootus, et talle makstakse kodumaalt lahkumise toetust seni, kuni ta teenistuskohaks jääb Luksemburg.
    Top