This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0668
Case C-668/15: Request for a preliminary ruling from the Vestre Landsret (Denmark) lodged on 14 December 2015 — Jyske Finans A/S v Ligebehandlingsnævnet, acting on behalf of Ismar Huskic
Kohtuasi C-668/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 14. detsembril 2015 – Jyske Finans A/S versus Ligebehandlingsnævnet (võrdse kohtlemise komisjon) Ismar Huskici nimel
Kohtuasi C-668/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 14. detsembril 2015 – Jyske Finans A/S versus Ligebehandlingsnævnet (võrdse kohtlemise komisjon) Ismar Huskici nimel
ELT C 68, 22.2.2016, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 68/23 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 14. detsembril 2015 – Jyske Finans A/S versus Ligebehandlingsnævnet (võrdse kohtlemise komisjon) Ismar Huskici nimel
(Kohtuasi C-668/15)
(2016/C 068/31)
Kohtumenetluse keel: taani
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Vestre Landsret
Põhikohtuasja pooled
Apellant: Jyske Finans A/S
Vastustaja: Ligebehandlingsnævnet (võrdse kohtlemise komisjon) Ismar Huskici nimel
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/43/EÜ (1), millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, artikli 2 lõike 2 punktis a sätestatud etnilise päritolu tõttu otsese diskrimineerimise keeldu tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus käesolevas asjas käsitletav praktika, mille kohaselt võrdväärses olukorras olevaid isikuid, kes on sündinud väljaspool Põhjamaid, liikmesriiki, Šveitsi ja Liechtensteini, koheldakse vähem soodsalt kui isikuid kes on sündinud Põhjamaades, liikmesriigis, Šveitsis ja Liechtensteinis? |
|
2. |
Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: kas selline praktika kujutab endast seega kaudset diskrimineerimist etnilise päritolu tõttu nõukogu direktiivi 2000/43/EÜ artikli 2 lõike 2 punktis b tähenduses – välja arvatud juhul, kui see on objektiivselt põhjendatud seadusliku eesmärgiga ja selle eesmärgi saavutamise vahendid on asjakohased ja vajalikud? |
|
3. |
Kui teisele küsimusele vastatakse jaatavalt, siis kas sellist praktikat saab põhimõtteliselt põhjendada kui asjakohast ja vajalikku vahendit tagamaks tugevdatud kliendikontrolli meetmete rakendamine, mis on ette nähtud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. oktoobri 2005. aasta direktiivi 2005/60/EÜ (2) rahandussüsteemi rahapesu ja terrorismi rahastamise eesmärgil kasutamise vältimise kohta artiklis 13? |