Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0583

Kohtuasi C-583/08 P: 24. detsembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule (seitsmes koda) 15. oktoobri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-66/04: Christos Gogos versus Euroopa Ühenduste Komisjon

ELT C 44, 21.2.2009, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.2.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 44/39


24. detsembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule (seitsmes koda) 15. oktoobri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-66/04: Christos Gogos versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-583/08 P)

(2009/C 44/67)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant: Christos Gogos (esindaja: juristid N. Korogiannakis and P. Katsimani)

Teised menetlusosalised: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

Hageja palub Euroopa Kohtul:

tühistada Esimese Astme Kohtu otsus;

tühistada otsus, millega ta määrati palgaastmele A 7 ja 24. novembri 2003. aasta otsus, millega jäeti tema haldusmenetluses esitatud kaebus rahuldamata;

kasutada tema täielikku õiguslikku pädevust ja mõista talle välja hüvitis kokku summas 538 121,79 eurot varalise kahju eest, mille komisjon on talle tekitanud õigusvastase tegevusega vaidlusaluse kahjuliku otsuse vastuvõtmisel, ja mida kogu tema elu lõpuni suurendab läbiviidud haldusreform;

mõista talle välja hüvitis kokku summas 50 000 eurot Esimese Astme Kohtu otsuse tegemise eest väga pikalt kestnud menetluses;

mõista kostjalt välja apellandi kantud nii Esimese Astme Kohtu menetluse kui käesoleva menetluse kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Esimese Astme Kohtu 15. oktoobri 2008. aasta otsuse kohtuasjas T-66/04: Christos Gogos vs. Euroopa Ühenduste Komisjon peale esitatud apellatsioonkaebuses tugineb apellant Christos Gogos Esimese Astme Kohtu otsuse tühistamise nõudes peamiselt kahele väitele.

Esiteks leiab apellant, et tema esimeses astmes esitatud kuuest väitest on Esimese Astme Kohus viie väite tagasilükkamist puudulikult ja vääralt põhjendanud.

Teiseks leiab apellant, et Esimese Astme Kohtu väga pikk menetlus ei ole objektiivselt põhjendatav. Teiseks on talle tekitatud majanduslikku kahju ning ta on ka viivitamise tõttu kandnud mittevaralist kahju.


Top