Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0283

    Asunto T-283/10: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Milux/OAMI (BMICONTROL)

    DO C 234 de 28.8.2010, p. 48–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2010   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 234/48

    Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Milux/OAMI (BMICONTROL)

    (Asunto T-283/10)

    ()

    2010/C 234/85

    Lengua de procedimiento: inglés

    Partes

    Demandante: Milux Holding S.A. (Luxemburgo) (representante: J. Bojs, abogado)

    Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

    Pretensiones de la parte demandante

    —

    Que se anule la resolución adoptada el 17 de junio de 2010 por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 1435/2009-4.

    —

    Que se condene en costas a la demandada.

    Motivos y principales alegaciones

    Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BMICONTROL» para productos y servicios de las clases 9, 10 y 44

    Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria

    Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

    Motivos invocados: Infracción del Reglamento no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso aplicó incorrectamente el principio de no discriminación a los hechos de este asunto; con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error al concluir que la marca solicitada no posee carácter distintivo suficiente.

    Top