Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0587

    Υπόθεση T-587/22: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2022 — Crown Holdings και Crown Cork & Seal Deutschland κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 424 της 7.11.2022, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2022   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 424/47

    Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2022 — Crown Holdings και Crown Cork & Seal Deutschland κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-587/22)

    (2022/C 424/60)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσες: Crown Holdings, Inc. (Yardley, Πενσυλβάνια, Ηνωμένες Πολιτείες), Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (Seesen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Burnside, C. Graf York von Wartenburg, A. Kidane και D. Strohl, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση C(2022) 4761 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2022, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση AT.40.522 — μεταλλικές συσκευασίες) κατά το μέρος που αφορά τις προσφεύγουσες· και

    —

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής προβάλλονται έξι λόγοι ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης από τη γερμανική Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Συμπράξεων (στο εξής: Bundeskartellamt) και παρεκκλίνοντας, ως εκ τούτου, από την καθιερωμένη πρακτική της όπως εκτίθεται στους κανόνες της Ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού, παραβίασε την αρχή patere legem quam ipse fecisti, η οποία συνιστά γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης από την Bundeskartellamt, προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των προσφευγουσών ότι θα ενεργούσε σύμφωνα με την καθιερωμένη πρακτική της.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης σε τόσο προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας ενώπιον της Bundeskartellamt, παραβίασε την αρχή της επικουρικότητας.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης από την Bundeskartellamt αρκετά έτη μετά την παρέλευση της αρχικής δίμηνης περιόδου ανάθεσης της υπόθεσης, προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών.

    5.

    Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης από την Bundeskartellamt μετά την παρέλευση της αρχικής δίμηνης περιόδου ανάθεσης της υπόθεσης, δεν στάθμισε ορθώς, αφενός, τους σκοπούς της εφαρμογής του δικαίου του ανταγωνισμού και, αφετέρου, το συμφέρον στην προστασία της ασφάλειας δικαίου, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών, παραβιάζοντας συνεπώς την αρχή της αναλογικότητας.

    6.

    Με τον έκτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, αποδεχόμενη την παραπομπή της υπόθεσης από την Bundeskartellamt μετά την παρέλευση της αρχικής δίμηνης περιόδου ανάθεσης της υπόθεσης, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης.
    Top