30.1.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 30/50

—

να κρίνει νομοτύπως κατατεθείσα και παραδεκτή την προσφυγή ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ και για τους σκοπούς του άρθρου 264 ΣΛΕΕ·

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 5054 της 9ης Αυγούστου 2016, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή εκτιμά ότι το περιγραφόμενο στην καταγγελία μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ·

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2016) 5054 της 9ης Αυγούστου 2016, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή εκτιμά ότι, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το περιγραφόμενο στην καταγγελία μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση, αυτή είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλημμελή αιτιολογία. Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας, καθόσον η Επιτροπή εκτίμησε σε αυτήν ότι, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το μέτρο συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, αυτή θα είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, χωρίς να αιτιολογήσει το συμπέρασμα αυτό.

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας, στο μέτρο που αναφέρεται στις συνέπειες του μέτρου ενισχύσεως στον ανταγωνισμό και στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, δεδομένου ότι οι λόγοι που οδήγησαν την Επιτροπή να διαπιστώσει ότι οι συνέπειες του επίμαχου μέτρου ενισχύσεως στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών είναι αμιγώς υποθετικές ή εικαζόμενες και ότι, ακόμη και αν υφίστανται, έχουν μόνο οριακό χαρακτήρα, δεν θεμελιώνονται και προωθούν, στην πράξη, την επιπλέον λήψη παρόμοιων ad hoc μέτρων ενισχύσεως, όχι μόνο στην περιοχή Tomar, αλλά και σε ολόκληρη τη χώρα, με εγγενείς συνέπειες αποθαρρύνσεως των εθνικών επενδύσεων και των επενδύσεων από άλλα κράτη μέλη.

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή i) δεν εξέτασε με τη δέουσα προσοχή και αντικειμενικότητα εάν η επίμαχη ενίσχυση μπορεί να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, ii) δεν έλαβε υπόψη την ανυπαρξία ορίου ή ελάχιστου ποσοστού κάτω του οποίου μπορεί να θεωρηθεί εκ προοιμίου ότι οι συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών δεν επηρεάζονται, iii) δεν έλαβε υπόψη ότι ο επηρεασμός των συναλλαγών μεταξύ των κρατών μελών δεν εξαρτάται από τον τοπικό ή περιφερειακό χαρακτήρα των παρεχόμενων υπηρεσιών ούτε από τη σημασία της επίμαχης δραστηριότητας, iv) δεν τόνισε επαρκώς ότι, όταν ενίσχυση χορηγηθείσα από το κράτος ενισχύει τη θέση επιχειρήσεως έναντι άλλων ανταγωνιστικών επιχειρήσεων, πρέπει να θεωρείται ότι οι ανταγωνιστικές της δικαιούχου επιχειρήσεις απολαύουν λιγότερο ευνοϊκών συνθηκών για τη χρηματοδότηση νέων επενδύσεων στο εν λόγω κράτος.