Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0281

    Věc C-281/10 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. června 2010 PepsiCo, Inc. proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 18. března 2010 ve věci T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), PepsiCo, Inc.

    Úř. věst. C 234, 28.8.2010, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 234/23


    Kasační opravný prostředek podaný dne 4. června 2010 PepsiCo, Inc. proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 18. března 2010 ve věci T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), PepsiCo, Inc.

    (Věc C-281/10 P)

    ()

    2010/C 234/38

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: PepsiCo, Inc. (zástupci: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, abogados, V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

    Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    zrušit rozhodnutí Tribunálu ze dne 18. března 2010 ve věci T-9/07;

    vydat konečné rozhodnutí ve sporu a zamítnout návrhová žádání uplatněná v prvním stupni řízení, nebo — podpůrně — vrátit věc Tribunálu;

    uložit náhradu nákladů řízení žalobkyni v prvním stupni řízení.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z důvodu, že je v rozporu s čl. 25 odst. 1 písm. d) nařízení Rady (ES) č. 6/2002 (1) tím, že:

    a)

    nevzal v úvahu omezení tvůrce při vytváření (sporného) průmyslového vzoru;

    b)

    nesprávně vyložil pojem „informovaný uživatel“ a míru jeho pozornosti;

    c)

    použil při posouzení „odlišného celkového dojmu“ chybná kritéria;

    d)

    provedl srovnání dotčených (průmyslových) vzorů na základě skutečných výrobků ve spisu, a nikoliv na základě takových (průmyslových) vzorů, jakými jsou zapsané (průmyslové) vzory;

    e)

    založil uvedené srovnání na zkreslených skutečnostech.


    (1)  Nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (Úř. věst. L 3, s. 1; Zvl. vyd. 13/27, s. 142).


    Top