This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0445
Case C-445/22P: Appeal brought on 4 July 2022 by Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 4 May 2022 in Case T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v Commission
Věc C-445/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. července 2022 Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. května 2022 ve věci T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v. Komise
Věc C-445/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. července 2022 Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. května 2022 ve věci T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v. Komise
Úř. věst. C 340, 5.9.2022, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.9.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 340/23 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 4. července 2022 Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 4. května 2022 ve věci T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE v. Komise
(Věc C-445/22 P)
(2022/C 340/30)
Jednací jazyk: řečtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (zástupci: N. Korogiannakis, I. Drillerakis a E. Rantos, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
|
— |
zrušil rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 4. května 2022 ve věci T-423/14 RENV, Larko v. Komise (T-423/14 RENV, EU:T:2022:268), |
|
— |
vrátil věc Tribunálu k novému rozhodnutí a |
|
— |
rozhodl, že o nákladech řízení v tomto stupni bude rozhodnuto později. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka následující důvod:
Důvod kasačního opravného prostředku: porušení čl. 107 odst. 1 SFEU spočívající v závěru Tribunálu, že navrhovatelka byla opatřením č. 2 (státní záruka z roku 2008) zvýhodněna
Navrhovatelka má za to, že závěr Tribunálu, podle kterého byla opatřením č. 2 (státní záruka z roku 2008) zvýhodněna ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je stižen nesprávným právním posouzením v několika ohledech.
Navrhovatelka konkrétně tvrdí, že daný závěr Tribunálu je stižen nesprávným posouzením bodu 3.2 písm. d) sdělení o zárukách a také nesprávným rozložením důkazního břemene mezi Komisi a dotyčný členský stát, a to v rozporu s judikatorními vodítky Soudního dvora.
Daný závěr napadeného rozsudku navíc spočívá na skutkových okolnostech, které jsou zcela nedostatečné a v každém případě nepředcházely přiznání opatření č. 2, což je v rozporu s vodítky vyjádřenými Soudním dvorem v rozsudku ze dne 26. března 2020, Larko v. Komise (C-244/18 P, EU:C:2020:238).
Konečně navrhovatelka tvrdí, že tento závěr je založen na pouhé negativní domněnce, vycházející z nedostatku informací umožňujících dospět k opačnému závěru, aniž existují jiné skutečnosti způsobilé pozitivně prokázat, že došlo k takovému zvýhodnění.