Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CA0127

Дело C-127/22, Българска телекомуникационна компания: Решение на Съда (девети състав) от 4 май 2023 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД/Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София (Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Член 185 — Корекция на приспаданията на платения по получени доставки ДДС — Бракувани стоки — Последваща продажба като отпадъци — Унищожаване или изхвърляне, което е надлежно доказано или потвърдено)

OB C 216, 19.6.2023 , pp. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.6.2023   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 216/21


Решение на Съда (девети състав) от 4 май 2023 г. (преюдициално запитване от Върховен административен съд — България) — „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД/Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София

(Дело C-127/22, Българска телекомуникационна компания) (1)

(Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 185 - Корекция на приспаданията на платения по получени доставки ДДС - Бракувани стоки - Последваща продажба като отпадъци - Унищожаване или изхвърляне, което е надлежно доказано или потвърдено)

(2023/C 216/28)

Език на производството: български

Запитваща юрисдикция

Върховен административен съд

Страни в главното производство

Жалбоподател:„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД

Ответник: Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София

Диспозитив

1)

Член 185, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност

трябва да се тълкува в смисъл, че

бракуването на стока, за която данъчнозадълженото лице е счело, че вече е неизползваема в обичайната му икономическа дейност, последвано от обложената с данък върху добавената стойност (ДДС) продажба на тази стока като отпадък, не представлява „промяна във факторите, използвани за определяне на сумата за приспадане“ по смисъла на тази разпоредба.

2)

Член 185 от Директива 2006/112

трябва да се тълкува в смисъл, че

бракуването на стока, за която данъчнозадълженото лице е счело, че вече е неизползваема в обичайната му икономическа дейност, последвано от доброволното унищожаване на тази стока, представлява „промяна във факторите, използвани за определяне на сумата за приспадане“ по смисъла на параграф 1 от този член. Такава хипотеза обаче представлява „унищожаване“ по смисъла на параграф 2, първа алинея от посочения член, независимо че става въпрос за доброволно действие, и поради това тази промяна не води до задължение за корекция, стига унищожаването да е надлежно доказано или потвърдено и вече обективно да няма никаква полза от стоката за икономическата дейност на данъчнозадълженото лице. Надлежно доказаното изхвърляне на дадена стока трябва да бъде приравнено на унищожаването ѝ, стига да води конкретно до необратимото изчезване на стоката.

3)

Член 185 от Директива 2006/112

трябва да се тълкува в смисъл, че

не допуска разпоредби на националното право, които предвиждат корекция на приспаднат ДДС по получени доставки във връзка с придобиването на стока, когато тя е била бракувана, тъй като данъчнозадълженото лице е счело, че вече е неизползваема в обичайната му икономическа дейност, и впоследствие или е била предмет на облагаема с ДДС продажба, или е била унищожена или изхвърлена по начин, който конкретно води до необратимото ѝ изчезване, стига унищожаването да е надлежно доказано или потвърдено и вече обективно да няма никаква полза от стоката за икономическата дейност на данъчнозадълженото лице.


(1)  ОВ C 191, 10.5.2022 г.


Top