—

да отмени частично решението на Европейската комисия от 23 април 2021 г., с което тя одобрява споразумението за освобождаване на слотове, сключено между British Airways и Flybe Limited по преписка No COMP/M.6447 — IAG/BMI, като премахне изцяло бележка под линия 23 от обжалваното решение; или, при условията на евентуалност, като измени бележка под линия 23 от същото, и

—

да присъди на жалбоподателя всички разноски във връзка с подготвянето и подаването на жалбата по това дело.

1.

Първото твърдение е, че Комисията е допуснала грешка при установяване на фактите в разясненията си относно ограниченията, наложени със споразумението за освобождаване на слотове. Жалбоподателят сочи, че в споразумението, договорено от British Airways и Flybe limited (по-рано Thyme OPCO Limited), не се упоменава необходимостта прехвърлянето на слотове да се съпътства от прехвърляне на оперативния лиценз. Поради това жалбоподателят твърди, че с добавянето в бележка под линия 23 на текста „i.e. together with Thyme’s OL [т.е. заедно с оперативния лиценз на Thyme]“, Комисията не е резюмирала правилно споразумението.

2.

Второто твърдение е, че Комисията не е разгледала надлежно способността на жалбоподателя да изпълни допълнителното изискване за прехвърляне само на коригиращите слотове като част от действащо предприятие, ако това изискване включва прехвърляне на оперативния му лиценз, в разрез с това, което е възможно съгласно авио-лицензионна уредба в Обединеното кралство.

3.

Третото твърдение е, че Комисията не е взела предвид фактическия, икономически и правен контекст на споразумението за прехвърляне на слотове, от който личи, че не е необходимо да се налага изискване за прехвърляне на оперативния лиценз.

4.

Четвъртото твърдение е, че подходът на Комисията е в противоречие с принципал на правна сигурност. Жалбоподателят сочи, че ангажиментите на International Consolidated Airlines Group не са съдържали ограничение за прехвърляне на коригиращите слотове.

5.

Петото твърдение е, че Комисията е нарушила правото на изслушване на жалбоподателя, като е наложила ограничение, без предварително да обсъди ограничението с него.

6.

Шестото твърдение е, че Комисията е нарушила задължението си за мотивиране. Жалбоподателят сочи, че в нарушение на изискването правните актове да се мотивират Комисията не мотивира налагането на ограничението на жалбоподателя.