Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0376

    Дело T-376/21: Жалба, подадена на 2 юли 2021 г. — Instituto Cervantes/Комисия

    OB C 338, 23.8.2021, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.8.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 338/28

    Жалба, подадена на 2 юли 2021 г. — Instituto Cervantes/Комисия

    (Дело T-376/21)

    (2021/C 338/37)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Instituto Cervantes (Мадрид, Испания) (представител: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avocat)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да обяви жалбата за допустима,

    —

    да отмени решението на Европейската комисия за възлагане на обособена позиция № 3 (испански език) от обществената поръчка за Рамков договор за езиково обучение за институциите, органите и агенциите на Европейския съюз (no HR/2020/OP/0014), на класираната на първо място група CLL Centre de Langues — Allingua и да класира на второ място жалбоподателя,

    —

    да осъди Европейската комисия да заплати разноските.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на своята жалба.

    1.

    Първо основание: недостатъчни мотиви на обжалваното решение с оглед на преценката на относителните качества на офертите.

    2.

    Второ основание: не са били сравнени относителните качества на офертите.

    3.

    Трето основание: Комисията е допуснала явна грешка в преценката като е отхвърлила, без да провери дали са редовни, елементите от офертата, които са достъпни чрез съдържащата се в офертата хипервръзка.

    4.

    Четвърто основание: изведено е при условията на евентуалност, от една страна, от липсата на свързаност между преценката на присъщите на офертата на жалбоподателя качества и неговото съответствие с подкритерии 1.1 и 1.2 от обявлението за обществена поръчка, и от друга страна, от нарушаването на принципа на прозрачност.

    5.

    Пето основание: нарушена е целта за възможно най-широко отваряне на обществените поръчки за конкуренцията.
    Top