Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0832

    Дело T-832/16: Жалба, подадена на 25 ноември 2016 г. — Celio International/Комисия

    OB C 30, 30.1.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.1.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 30/52


    Жалба, подадена на 25 ноември 2016 г. — Celio International/Комисия

    (Дело T-832/16)

    (2017/C 030/60)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Celio International SA (Брюксел, Белгия) (представители: H. Gilliams и J. Bocken, lawyers)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени Решение на Комисията от 11 януари 2016 година относно схемата за държавна помощ във връзка с освобождаването от данък на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), прилагана от Белгия (1),

    при условията на евентуалност, да отмени членове 2—4 от Решението,

    във всички случаи да отмени членове 2—4 от Решението, доколкото в тези членове се изисква (a) възстановяване от предприятия, различни от предприятията, на които са били определени „данъчни режими за освобождаване от данък от свръхпечалбата“, както е предвидено в Решението, и (б) възстановяване на сума, равностойна на спестените от получателя данъци, без да се дава възможност на Белгия да отчита действителната корекция в посока към увеличение, извършена от друга данъчна администрация, и

    да осъди Комисията да плати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.

    1.

    В първото основание се твърди, че е допусната явна грешка в преценката, надхвърлени са правомощията и не са представени адекватни мотиви, доколкото в решението се изтъква наличието на схема за помощ.

    2.

    Във второто основание се твърди нарушение на член 107 ДФЕС, на задължението за излагане на мотиви, както и явна грешка в преценката, доколкото в решението споменатата помощ се определя като предоставяща селективно предимство.

    3.

    В третото основание се посочва наличието на нарушение на член 107 ДФЕС, на задължението за излагане на мотиви, както и явна грешка в преценката, доколкото в решението се твърди, че споменатата схема води до възникването на предимство.

    4.

    В четвъртото основание при условията на евентуалност се твърди нарушение на член 107 ДФЕС, нарушение на принципа на закрила на оправданите правни очаквани и на принципа на пропорционалност, както и явна грешка в преценката, надхвърляне на правомощията и непредставяне на адекватни мотиви, доколкото в решението се разпорежда Белгия да пристъпи към възстановяване на помощта.


    (1)  Решение (ЕС) 2016/1699 на Комисията от 11 януари 2016 година относно схемата за държавна помощ във връзка с освобождаването от данък на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), прилагана от Белгия (нотифицирано под номер C(2015) 9837) (ОВ L 260, 2016 г., стр. 61).


    Top