Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0751

    Дело T-751/15: Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Contact Software/Комисия

    OB C 68, 22.2.2016, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2016   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 68/39


    Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Contact Software/Комисия

    (Дело T-751/15)

    (2016/C 068/50)

    Език на производството: немски

    Страни

    Жалбоподател: Contact Software GmbH (Бремен, Германия) (представители: J.-M. Schultze, S. Pautke и C. Ehlenz, Rechtsanwälte)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени Решение C(2015) 7006 окончателен по дело AT.39846 — CONTACT/Dassault & PTC от 9 октомври 2015 г.,

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    С настоящата жалба жалбоподателят иска да се отмени Решение C(2015) 7006 окончателен по дело AT.39846 — CONTACT/Dassault & PTC от 9 октомври 2015 г., с което е отхвърлена подадената до Комисията на основание член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 773/2004 (1) жалба на жалбоподателя от 18 ноември 2010 г.

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква четири основания.

    1.

    Първо основание: погрешно определяне на съответните пазари

    Жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал грешки при прилагане на правото, както и очевидни грешки в преценката при тълкуването и прилагането на член 102 ДФЕС, като не е разгледал указания и доводи на жалбоподателя за по-тясно разграничаване на релевантните пазари, които биха обхванали, от една страна, отделните пазари за „Computer Aided Design“ (по-нататък: „CAD“)-Software, предназначени за определени доставчици, или поне High-End-CAD-Software за производителите и доставчиците на автомобили, и от друга страна, пазара за интерфейс информация за CAD-Software на всеки доставчик.

    2.

    Второ основание: нарушение на член 102 ДФЕС

    В това отношение се посочва, че ответникът е направил очевидно погрешна преценка на господстващото положение на съответните предприятия, която се основавала преди всичко на вече зададеното погрешно пазарно разделение.

    3.

    Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране

    В рамките на третото основание жалбоподателят посочва, че отхвърлянето на жалбата му от Комисията не е било мотивирано в достатъчна степен.

    4.

    Четвърто основание: явна грешка в преценката

    С четвъртото основание жалбоподателят изтъква, че изводът на ответника, че с оглед на общностния интерес не са налице достатъчно причини за продължаване на разследването за евентуално нарушение на член 102 ДФЕС, бил опорочен от явна грешка.


    (1)  Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (OB L 123, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).


    Top