This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0588
Case C-588/22 P: Appeal brought on 7 September 2022 by Ryanair DAC against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 22 June 2022 in Case T-657/20, Ryanair v Commission (Finnair II; Covid-19)
Mål C-588/22 P: Överklagande ingett den 7 september 2022 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 22 juni 2022 i mål T-657/20, Ryanair mot kommissionen (Finnair II; Covid-19)
Mål C-588/22 P: Överklagande ingett den 7 september 2022 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 22 juni 2022 i mål T-657/20, Ryanair mot kommissionen (Finnair II; Covid-19)
EUT C 424, 7.11.2022, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 424/33 |
Överklagande ingett den 7 september 2022 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 22 juni 2022 i mål T-657/20, Ryanair mot kommissionen (Finnair II; Covid-19)
(Mål C-588/22 P)
(2022/C 424/44)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Ryanair DAC (ombud: V. Blanc och F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo och S. Rating, abogados, E. Vahida, avocat)
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Frankrike, Republiken Finland
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den överklagade domen; |
|
— |
med stöd av artiklarna 263 och 264 FEUF ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2020) 3970 final av den 9 juni 2020 om statligt stöd SA.57410 (2020/N) – Finland covid 19: Rekapitalisering av Finnair, och |
|
— |
förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader, samt förplikta intervenienterna vid tribunalen och (eventuellt) vid domstolen att bära sina rättegångskostnader. |
Grunder och huvudargument
Klaganden har till stöd för sitt överklagande åberopat fyra rättsliga grunder.
Den första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och missuppfattade uppenbart omständigheterna i det att den inte ansåg att det förelåg allvarliga tvivel beträffande den felaktiga tillämpningen av det tillfälliga regelverket och artikel 107.3 b FEUF.
Den andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och missuppfattade uppenbart omständigheterna i det att den inte ansåg att det förelåg allvarliga tvivel beträffande åsidosättandet av icke-diskrimineringsprincipen och proportionalitetsprincipen.
Den tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och missuppfattade uppenbart omständigheterna i det att den inte ansåg att det förelåg allvarliga tvivel beträffande åsidosättandet av den grundläggande etableringsfriheten och den grundläggande principen om frihet att tillhandahålla tjänster.
Den fjärde grunden: Tribunalen och kommissionen underlät att i tillräcklig utsträckning motivera sina avgöranden.