This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0334
Case T-334/19: Action brought on 4 June 2019 — Google and Alphabet v Commission
Mål T-334/19: Talan väckt den 4 juni 2019 — Google och Alphabet mot kommissionen
Mål T-334/19: Talan väckt den 4 juni 2019 — Google och Alphabet mot kommissionen
EUT C 255, 29.7.2019, p. 46–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.7.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 255/46 |
Talan väckt den 4 juni 2019 — Google och Alphabet mot kommissionen
(Mål T-334/19)
(2019/C 255/60)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Google LLC (Mountain View, Kalifornien, Förenta staterna), Alphabet, Inc. (Mountain View) (ombud: advokaten C. Jeffs, J. Staples, Solicitor, D. Beard QC och J. Williams, Barrister)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
— |
helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 mars 2019 i ärende COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense), |
— |
följaktligen, eller alternativt, genom utövande av dess obegränsade behörighet, upphäva eller sätta ned de böter som påförts sökandena, och |
— |
i vart fall förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader i samband med detta förfarande. |
Grunder och huvudargument
Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 mars 2019 om ett förfarande enligt artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Sökandena bestrider påståendet att det föreligger tre överträdelser och att dessa utgör en enda, fortlöpande överträdelse, samt motsätter sig påförandet av böter.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
1. |
Första grunden: Det omtvistade beslutet innehåller en felaktig marknadsdefinition och således en felaktig bedömning av den dominanta ställningen. Framför allt var det fel att slå fast att
|
2. |
Andra grunden: Det omtvistade beslutet innehåller en felaktig bedömning genom att det slås fast att Googles så kallade exklusivitetsklausul (”Site-Exclusivity Clause”) utgjorde missbruk. Det omtvistade beslutet
|
3. |
Tredje grunden: Det omtvistade beslutet innehåller en felaktig bedömning genom att det slås fast att Googles klausul om ”premium placement and minimum Google ads” (”placeringsklausulen”) utgjorde missbruk. Det omtvistade beslutet
|
4. |
Fjärde grunden: Det omtvistade beslutet innehåller en felaktig bedömning genom att det slås fast att Googles klausul om tillåtande av likvärdiga annonser (”ändringsklausulen”) utgjorde missbruk. Det omtvistade beslutet
|
5. |
Femte grunden: Beslutet innehåller ett felaktigt påförande av böter och en felaktig beräkning av dessa böter. I det omtvistade beslutet
|