Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009CN0535

Mål C-535/09 P: Överklagande ingett den 18 december 2009 av Republiken Estland av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 2 oktober 2009 i mål T-324/05, Estland mot kommissionen

EUT C 63, 13.3.2010, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.3.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 63/28

Överklagande ingett den 18 december 2009 av Republiken Estland av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 2 oktober 2009 i mål T-324/05, Estland mot kommissionen

(Mål C-535/09 P)

2010/C 63/46

Rättegångsspråk: estniska

Parter

Klagande: Republiken Estland (ombud: L. Uibo)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Lettland

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

upphäva den överklagade domen i sin helhet,

—

bifalla talan i första instans.

Grunder och huvudargument

Republiken Estland anser att den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (förstainstansrätten) ska upphävas av följande skäl:

1.

Förstainstansrätten har missuppfattat bevis och tillämpat kollegialitetsprincipen i artikel 219 EG på ett felaktigt sätt.

2.

Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av anslutningsakten och förordning nr 60/2004 (1).

a)

Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av artikel 6 i förordning nr 60/2004 när den fann att uttrycket ”lager” i denna bestämmelse även innefattar hushållslager.

—

Förstainstansrätten har gjort en alltför snäv definition av syftet med förordning nr 60/2004 och av punkt 4.2 i bilaga IV till anslutningsakten genom att begränsa det till att avse varje störning.

—

Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av artiklarna 7.1 och 6 i förordning nr 60/2004 genom att kravet att medlemsstaterna ska ta bort överskott av socker saknar rättslig grund.

b)

Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av artikel 6.1 c i förordning nr 60/2004 genom att rättsstridigt inskränka dess tillämpningsområde och underlåta att beakta de förhållanden som rådde när de estniska sockerlagren byggdes upp.

—

Förstainstansrätten har gjort en felaktig bevisvärdering och missuppfattat bevis i bedömningen av de estniska argumenten avseende den stora betydelse som uppbyggnaden av hushållslagren har i det estniska konsumtionsmönstret och i den estniska kulturen.

—

Förstainstansrätten har gjort en felaktig bedömning av de berättigade förväntningar som kommissionen gett upphov till under anslutningsförhandlingarna.

—

Förstainstansrätten har gjort en felaktig bedömning av Europeiska unionens bidrag till uppbyggnaden av lagren.

3.

Förstainstansrätten har felaktigt funnit att kommissionen inte har åsidosatt sin motiveringsskyldighet.

4.

Förstainstansrätten har felaktigt funnit att kommissionen inte har åsidosatt principen om tro och heder.

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 av den 14 januari 2004 om övergångsåtgärder inom sockersektorn med anledning av Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens anslutning (EUT L 9, s. 8)

Top