Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0703

Mål T-703/19: Talan väckt den 11 oktober 2019 – DD mot FRA

EUT C 432, 23.12.2019, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.12.2019   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 432/64


Talan väckt den 11 oktober 2019 – DD mot FRA

(Mål T-703/19)

(2019/C 432/75)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: DD (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Svarande: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

bevilja sökanden ersättning för den ideella skada som åsamkats på sätt som närmare anges i ansökan; denna skada uppskattas med hänsyn till rätt och billighet (ex aequo et bono) till 50 000 euro;

ogiltigförklara det beslut som meddelats av direktören för Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA) den 21 december 2018 att avslå sökandens ansökan med stöd av artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna;

ogiltigförklara – om så erfordras – det beslut som meddelats av direktören för FRA den 24 juni 2019 att avslå sökandens klagomål med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna;

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio rättsliga grunder.

1.

Första grunden: Utredarna hade inte befogenhet att utreda ett möjligt åsidosättande från sökandens sida av artikel 17 eller artikel 11 i tjänsteföreskrifterna, eller utreda sökandens e-postmeddelande av den 5 mars 2014. Vidare saknas rättsligt stöd för den administrativa utredningen. FRA åsidosatte artikel 86.2 i tjänsteföreskrifterna och artikel 2.1 i styrelsens beslut 2013/01.

2.

Andra grunden: Beslutet att inleda den administrativa utredningen var inte fattat med anledning av rimlig misstanke om disciplinbrott baserat på förstahandsbevisning.

3.

Tredje grunden: Det var rättsstridigt att inte låta sökanden få reda på att en administrativ utredning hade inletts samt att inte låta sökanden ta del av relaterade beslut, trots att sökanden begärt att få ta del av dessa.

4.

Fjärde grunden: Utredningen och det förberedande disciplinära förfarandet pågick under oskäligt lång handläggningstid.

5.

Femte grunden: Beslutet att avsluta utredningen saknade motivering och iakttog inte artikel 3 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

6.

Sjätte grunden: Utredningsrapporten innehåller en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning.

7.

Sjunde grunden: Röjande av sekretessbelagda uppgifter.

8.

Åttonde grunden: Åsidosättande av artiklarna 4.1 a och 5.1 a i förordning (EG) nr 45/2001. (1)

9.

Nionde grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten och principen om objektivitet och opartiskhet samt maktmissbruk.


(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, 2001, s. 1).


Top