Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0652

Mål T-652/14: Talan väckt den 8 september 2014 – AF Steelcase mot harmoniseringsbyrån

EUT C 380, 27.10.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
08/09/2014
Date lodged:
08/09/2014
Author:
Tribunalen
Form:
Rättslig information
Authentic language:
spanska
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

27.10.2014   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 380/21

Talan väckt den 8 september 2014 – AF Steelcase mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-652/14)

2014/C 380/28

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten S. Rodríguez Bajón)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut av den 8 juli 2014 om att utesluta AF Steelcase från det aktuella anbudsförfarandet,

—

ogiltigförklara samtliga därmed sammanhängande beslut från harmoniseringsbyrån beträffande det aktuella anbudsförfarandet, vilket inbegriper besluten om tilldelning av det kontrakt som är föremål för det aktuella anbudsförfarandet och slå fast att anbudsförfarandet delvis ska genomföras på nytt så att AF Steelcase anbud kan prövas,

—

alternativt, för det fall att det inte är möjligt att delvis genomföra anbudsförfarandet på nytt, förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utbetala ett belopp på 20  380 euro i ersättning för de materiella skador som AF Steelcase lidit samt förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utbetala ett belopp på 24  000 euro i ersättning för den ideella skada som AF Steelcase lidit på grund av beslutet om uteslutning, och

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser beslutet att inte anta sökandens anbud inom ramen för det anbudsförfarande som genomförts avseende leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör (del 1) och skyltningsmaterial (del 2) till harmoniseringsbyråns lokaler (TED 214/S 023-035020, av den 1 februari 2014).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

1.

Sökandens första grund avser bristfällig motivering och ändring av villkoren i beslutet att utesluta AF Steelcase från det aktuella anbudsförfarandet.

—

Sökanden gör härvid gällande att det, oberoende av den bristfälliga motiveringen av beslutet om uteslutning, kan konstateras att administrationen har ändrat villkoren, vilket har fått mycket skadlig inverkan på sökandens rätt till försvar. Om det redan från början hade framgått att skälet för uteslutningen av anbudet var att ändringen av ruta 20 innebar att anbudet var ofullständigt, skulle argumenten i ansökan om en kompletterande prövning inte ha varit desamma, mot bakgrund av en sådan motivering.

2.

Sökanden gör för det andra gällande åsidosättande av principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen som ska iakttas vid den europeiska administrationens arbete.

—

Sökanden gör härvid gällande att det i förevarande fall ankom på harmoniseringsbyrån att, efter att ha konstaterat att bilaga 20 hade ett annat format, kontakta AF Steelcase och klargöra situationen, då man kan kräva att harmoniseringsbyrån agerar på ett omsorgsfullt och noggrant sätt vid bedömningen av det aktuella anbudet,

3.

Sökandens tredje grund avser åsidosättande av kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget

—

Sökanden gör härvid gällande att harmoniseringsbyrån underlät att begära in nödvändiga kompletterande uppgifter av AF Steelcase i enlighet med artikel 158.3 i nämnda förordning, och att de i förevarande fall inte i väsentlig mån skulle ha påverkat villkoren för anbudet.
Top