EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0582
Case C-582/21: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poland) lodged on 17 September 2021 — FY v Profi Credit Polska S.A.
Zadeva C-582/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poljska) 17. septembra 2021 – FY/Profi Credit Polska S.A.
Zadeva C-582/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poljska) 17. septembra 2021 – FY/Profi Credit Polska S.A.
UL C 64, 7.2.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 64/10 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poljska) 17. septembra 2021 – FY/Profi Credit Polska S.A.
(Zadeva C-582/21)
(2022/C 64/16)
Jezik postopka: poljščina
Predložitveno sodišče
Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie
Stranki v postopku v glavni stvari
Pritožnica: FY
Druga stranka: Profi Credit Polska S.A.
Vprašanji za predhodno odločanje
1. |
Ali je treba člen 4(3) in člen 19(1) Pogodbe o Evropski uniji, ob upoštevanju načela enakovrednosti, ki izhaja iz sodne prakse Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da je odločba Sodišča Evropske unije o razlagi prava Unije, izdana na podlagi člena 267(1) PDEU, podlaga za obnovo civilnega postopka, ki je bil končan s prejšnjo pravnomočno sodbo, če določba nacionalnega prava, kot je člen 4011 Kodeks postępowania cywilnego (zakonik o civilnem postopku), dovoljuje obnovo postopka v primeru pravnomočne sodbe, izdane na podlagi določbe, za katero je Trybunał Konstytucyjny (ustavno sodišče, Poljska) ugotovilo, da ni v skladu s hierarhično višjim pravnim aktom? |
2. |
Ali načelo, ki izhaja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in sodne prakse Sodišča Evropske unije, da je treba nacionalno pravo razlagati v skladu s pravom Unije, zahteva široko razlago določbe nacionalnega prava, kot je člen 401, točka 2, zakonika o civilnem postopku, tako da se med razloge za obnovo postopka iz tega člena vključi pravnomočna zamudna sodba, v kateri je sodišče – v nasprotju z obveznostmi, ki izhajajo iz sodbe Sodišča Evropske unije v zadevi Profi Credit, C-176/17 – opustilo preučitev pogodbe med potrošnikom in posojilodajalcem z vidika nepoštenih pogodbenih pogojev in se omejilo le na preučitev formalne veljavnosti menice? |