Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0393

    Zadeva T-393/18: Tožba, vložena 28. junija 2018 – Mellifera/Komisija

    UL C 294, 20.8.2018, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201808030592050772018/C 294/713932018TC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180628575821

    Zadeva T-393/18: Tožba, vložena 28. junija 2018 – Mellifera/Komisija

    Top

    C2942018SL5710120180628SL0071571582

    Tožba, vložena 28. junija 2018 – Mellifera/Komisija

    (Zadeva T-393/18)

    2018/C 294/71Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Nemčija) (zastopnik: A. Willand, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    razglasi za ničen sklep Komisije Ares (2018) 2087165 z dne 19. aprila 2018, ki je bila tožeči stranki vročena istega dne;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

    Kršitev člena 10(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 ( 1 ) v povezavi s členom 2(1)(g) te uredbe in z Aarhuško konvencijo ( 2 )

    —

    Tožeča stranka navaja, da je podaljšanje dovoljenja za snov glifosat upravni akt, zoper katerega se lahko po postopku iz člena 10(1) Uredbe št. 1367/2006 opravi revizija.

    —

    Poleg tega se posebej navaja, da je podaljšanje dovoljenja „posamičen ukrep“, ker je odločba, ki se sprejme v postopku izdaje dovoljenja, naslovljena na vlagatelja zahtevka.

    —

    Poleg tega je navedeno, da bi se lahko dovoljenje za snov glifosat po veljavnih predpisih lahko izdalo le z ustreznimi omejitvami in pogoji za ohranjanje biotske raznovrstnosti.

    —

    Tožeča stranka nazadnje navaja, da so bile v postopku podaljšanja dovoljenja za snov glifosat storjene kršitve.

    ( 1 ) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).

    ( 2 ) Konvencija Gospodarske komisije Združenih narodov za Evropo z dne 25. junija 1998 o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah.

    Top