Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0488

    Zadeva T-488/17: Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)

    UL C 309, 18.9.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.9.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 309/40

    Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)

    (Zadeva T-488/17)

    (2017/C 309/53)

    Jezik postopka: portugalščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Ghost – Corporate Management, S.A. (Lizbona, Portugalska) (zastopnica: S. de Barros Araújo, odvetnica)

    Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

    Podatki o postopku pred EUIPO

    Zadevna sporna znamka: besedna znamka „Dry zone“ – prijava št. 15498322

    Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. junija 2017 v zadevi R 0683/2017-2

    Tožbeni predloga

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    ugodi tej tožbi in torej v celoti razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 5. junija 2017 ter zato izpodbijano odločbo nadomesti z drugo, s katero naj odloči, da je bila tožba št. R 683/2017-2, MUE št.o 015498322 Dry Zone, vložena pravočasno, zaradi česar naj se obravnava;

    —

    EUIPO naloži plačilo stroškov.

    Navajani tožbeni razlogi

    —

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 60 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1) in pravila 72(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189), spremenjene z Uredbo (EU) 2015/2424 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015 o spremembi Uredbe št. 207/2009 ter Uredbe št. 2868/95 in razveljavitvi Uredbe Komisije (ES) št. 2869/95 o pristojbinah, ki se plačujejo Uradu za harmonizacijo notranjega trga (UL 2015, L 341, p. 21).

    —

    Drugi tožbeni razlog: nespoštovanje procesnih jamstev, ki so v pomoč tožeči stranki, ker se niso proučila dejstva, ki ne spadajo v njeno področje nadzora ali pomenijo višjo silo, s čimer je bilo kršeno načelo sorazmernosti.

    —

    Tretji tožbeni razlog: kršitev načel zaupanja v pravo in pravne varnosti.
    Top