This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0488
Case T-488/17: Action brought on 3 August 2017 — Ghost — Corporate Management v EUIPO (Dry zone)
Zadeva T-488/17: Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
Zadeva T-488/17: Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
UL C 309, 18.9.2017, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.9.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 309/40 |
Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
(Zadeva T-488/17)
(2017/C 309/53)
Jezik postopka: portugalščina
Stranke
Tožeča stranka: Ghost – Corporate Management, S.A. (Lizbona, Portugalska) (zastopnica: S. de Barros Araújo, odvetnica)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
Podatki o postopku pred EUIPO
Zadevna sporna znamka: besedna znamka „Dry zone“ – prijava št. 15498322
Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. junija 2017 v zadevi R 0683/2017-2
Tožbeni predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
ugodi tej tožbi in torej v celoti razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 5. junija 2017 ter zato izpodbijano odločbo nadomesti z drugo, s katero naj odloči, da je bila tožba št. R 683/2017-2, MUE št.o 015498322 Dry Zone, vložena pravočasno, zaradi česar naj se obravnava; |
— |
EUIPO naloži plačilo stroškov. |
Navajani tožbeni razlogi
— |
Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 60 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1) in pravila 72(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189), spremenjene z Uredbo (EU) 2015/2424 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015 o spremembi Uredbe št. 207/2009 ter Uredbe št. 2868/95 in razveljavitvi Uredbe Komisije (ES) št. 2869/95 o pristojbinah, ki se plačujejo Uradu za harmonizacijo notranjega trga (UL 2015, L 341, p. 21). |
— |
Drugi tožbeni razlog: nespoštovanje procesnih jamstev, ki so v pomoč tožeči stranki, ker se niso proučila dejstva, ki ne spadajo v njeno področje nadzora ali pomenijo višjo silo, s čimer je bilo kršeno načelo sorazmernosti. |
— |
Tretji tožbeni razlog: kršitev načel zaupanja v pravo in pravne varnosti. |