This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CB0083
Case C-83/16: Order of the Court (Seventh Chamber) of 2 March 2017 (request for a preliminary ruling from the Administrativen Sad Sofia-grad — Bulgaria) — ‘Heta Asset Resolution Bulgaria’ OOD v Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Reference for a preliminary ruling — Articles 53(2) and 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Customs Code — Retrospective export declaration — Concept of ‘sufficient evidence’ — Assessment as to whether the evidence is sufficient)
Zadeva C-83/16: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča — Carinski zakonik — Naknadna izvozna deklaracija — Pojem „zadosten dokaz“ — Presoja zadostnosti dokazov)
Zadeva C-83/16: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča — Carinski zakonik — Naknadna izvozna deklaracija — Pojem „zadosten dokaz“ — Presoja zadostnosti dokazov)
UL C 168, 29.5.2017, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.5.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 168/17 |
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
(Zadeva C-83/16) (1)
((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Carinski zakonik - Naknadna izvozna deklaracija - Pojem „zadosten dokaz“ - Presoja zadostnosti dokazov))
(2017/C 168/21)
Jezik postopka: bolgarščina
Predložitveno sodišče
Administrativen sad Sofia-grad
Stranki
Tožeča stranka:„Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD
Tožena stranka: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
Izrek
1. |
Določbe člena 161(5) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v povezavi s členom 788 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena Uredbo Komisije (EU) št. 430/2010 z dne 20. maja 2010, je treba razlagati tako, da se šteje, da je prodajalec s sedežem na carinskem območju Evropske unije izvoznik v smislu tega prvonavedenega člena, če je zaradi sklenitve pogodbe o prodaji zadevnega blaga lastništvo na tem blagu preneseno na kupca s sedežem zunaj tega carinskega območja. |
2. |
Člen 795(1), tretji pododstavek, točka (b), Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 430/2010, je treba razlagati tako, da lahko carinski organi držav članic zahtevajo dokaze o pogodbi o prodaji športnega čolna osebi s sedežem v tretji državi in odjavi tega čolna iz pomorskih registrov zadevne države članice, če je taka zahteva v skladu z načelom sorazmernosti. |
3. |
Člen 795 Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 430/2010, je treba razlagati tako, da carinskega organa, ki je v smislu tega člena pristojen za sprejetje naknadne carinske deklaracije, v okoliščinah, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, ne zavezuje presoja drugega carinskega organa o zadostnosti dokazov v smislu člena 796d(4) navedene uredbe. |