This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0157
Case C-157/19 P: Appeal brought on 21 February 2019 by Ehab Makhlouf against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 12 December 2018 in Case T-409/16 Makhlouf v Council
Zadeva C-157/19 P: Pritožba, ki jo je Ehab Makhlouf vložil 21. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2018 v zadevi T-409/16, Makhlouf/Svet
Zadeva C-157/19 P: Pritožba, ki jo je Ehab Makhlouf vložil 21. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2018 v zadevi T-409/16, Makhlouf/Svet
UL C 172, 20.5.2019, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.5.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 172/15 |
Pritožba, ki jo je Ehab Makhlouf vložil 21. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2018 v zadevi T-409/16, Makhlouf/Svet
(Zadeva C-157/19 P)
(2019/C 172/18)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Ehab Makhlouf (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
Predlog
|
— |
Pritožba pritožnice naj se razglasi za dopustno in utemeljeno; |
|
— |
posledično naj se sodba z dne 12. decembra 2018, ki jo je Splošno sodišče Evropske unije sprejelo v zadevi T-409/16, Ehab Makhlouf/Svet Evropske unije; |
in na podlagi novih določb razsodi:
|
— |
sklep (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 (1) in njegovi naknadni izvedbeni akti, naj se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko; |
|
— |
Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja tri pritožbene razloge:
Prvi razlog, ker ni spoštovalo pritožničine pravice do izjave pred sprejetjem novih omejevalnih ukrepov, ki jo ima na podlagi člena 41 Listine o temeljnih pravicah.
Drugi razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in izkrivilo dejstva, ker ni upoštevalo aktov, ki jih je predložila pritožnica v utemeljitev svoje ničnostne tožbe, da bi dokazala da ne podpira sirskega režima.
Tretji razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni ugotovilo nezakonitosti členov 27 in 28 Sklepa 2013/255/SZVP (2), po katerih pripadnost družini Al-Assad ali družini Makhlouf pomeni samostojno merilo, ki upravičuje naložitev sankcije, pri čemer je istočasno obrnilo dokazno breme.
(1) Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 141, str. 125).
(2) Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14).