Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0335

    Vec C-335/21: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla – Španielsko) – Vicente/Delia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Nekalé obchodné praktiky voči spotrebiteľom – Zásada efektivity – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Skrátené konanie o zaplatenie odmeny advokáta – Prípadná nekalá povaha podmienok obsiahnutých v dohode o odmene – Vnútroštátna právna úprava, ktorá nestanovuje možnosť preskúmania súdom – Článok 4 ods. 2 – Rozsah výnimky – Smernica 2005/29/ES – Článok 7 – Klamlivá obchodná praktika – Zmluva uzavretá medzi advokátom a jeho klientom, ktorá tomuto klientovi zakazuje pod hrozbou finančného postihu vziať návrh späť bez vedomia advokáta alebo v rozpore s jeho stanoviskom)

    Ú. v. EÚ C 424, 7.11.2022, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 424/13


    Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. septembra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla – Španielsko) – Vicente/Delia

    (Vec C-335/21) (1)

    (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Nekalé obchodné praktiky voči spotrebiteľom - Zásada efektivity - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Skrátené konanie o zaplatenie odmeny advokáta - Prípadná nekalá povaha podmienok obsiahnutých v dohode o odmene - Vnútroštátna právna úprava, ktorá nestanovuje možnosť preskúmania súdom - Článok 4 ods. 2 - Rozsah výnimky - Smernica 2005/29/ES - Článok 7 - Klamlivá obchodná praktika - Zmluva uzavretá medzi advokátom a jeho klientom, ktorá tomuto klientovi zakazuje pod hrozbou finančného postihu vziať návrh späť bez vedomia advokáta alebo v rozpore s jeho stanoviskom)

    (2022/C 424/14)

    Jazyk konania: španielčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobca: Vicente

    Žalovaná: Delia

    Výrok rozsudku

    1.

    Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/ES z 25. októbra 2011, v spojení so zásadou efektivity a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

    sa má vykladať v tom zmysle, že:

    bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa skráteného konania o zaplatenie odmeny advokáta, na základe ktorej návrh podaný proti klientovi – spotrebiteľovi je predmetom rozhodnutia prijatého mimosúdnym orgánom, pričom zásah súdu je upravený až v štádiu prípadného podania opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu, bez toho, aby mal súd rozhodujúci pri tejto príležitosti možnosť v prípade potreby ex offo preskúmať, či podmienky obsiahnuté v zmluve, ktorá viedla k podaniu návrhu na zaplatenie odmeny, sú nekalej povahy, ani pripustiť predloženie iných listinných dôkazov účastníkmi konania, než sú tie, ktoré boli predložené mimosúdnemu orgánu.

    2.

    Článok 4 ods. 2 smernice 93/13, zmenený smernicou 2011/83,

    sa má vykladať v tom zmysle, že:

    výnimka stanovená v tomto ustanovení sa nevzťahuje na ustanovenie zmluvy uzatvorenej medzi advokátom a jeho klientom, podľa ktorého sa klient pod hrozbou finančného postihu zaväzuje riadiť sa pokynmi tohto advokáta, nekonať bez jeho vedomia alebo v rozpore s jeho stanoviskom a že sám nevezme návrh späť v súdnom konaní, v súvislosti s ktorým zveril postup uvedenému advokátovi.

    3.

    Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004,

    sa má vykladať v tom zmysle, že:

    vloženie ustanovenia, ktoré stanovuje finančný postih voči klientovi, do zmluvy uzavretej medzi advokátom a jeho klientom, ak sám vezme späť návrh v súdnom konaní, v súvislosti s ktorým zveril postup uvedenému advokátovi, pričom táto podmienka odkazuje na sadzobník profesijnej komory, a nebola uvedená v obchodnej ponuke ani v informáciách uvedených pred uzavretím zmluvy, sa má kvalifikovať ako „klamlivá“ obchodná praktika v zmysle článku 7 tejto smernice, pokiaľ vedie alebo môže viesť priemerného spotrebiteľa k tomu, aby prijal obchodné rozhodnutie, ktoré by inak neurobil, čo musí preskúmať vnútroštátny súd.


    (1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.


    Top