Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0334

    Vec T-334/19: Žaloba podaná 4. júna 2019 — Google a Alphabet/Komisia

    Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019, p. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.7.2019   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 255/46

    Žaloba podaná 4. júna 2019 — Google a Alphabet/Komisia

    (Vec T-334/19)

    (2019/C 255/60)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyne: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty), Alphabet, Inc. (Mountain View) (v zastúpení: C. Jeffs, advokát, J. Staples, solicitor, D. Beard, QC, a J. Williams, barrister)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    úplne alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie z 20. marca 2019 vo veci COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense),

    —

    v dôsledku toho, alebo subsidiárne, zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyniam v rámci výkonu svojej neobmedzenej súdnej právomoci, a

    —

    v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Žalobkyne sa svojou žalobou domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 20. marca 2019 v konaní podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd konštatoval neplatnosť všetkých troch prípadov porušenia, konštatoval, že sa dopustili jediného pokračujúceho protiprávneho konania, a uložil pokutu

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení vymedzenia trhu a teda dominantného postavenia. Konkrétne je napadnuté rozhodnutie nesprávne, keď konštatuje, že:

    —

    adresné reklamy a neadresné reklamy nie sú konkurenčné,

    —

    priamo predávané reklamy a reklamy predávané cez sprostredkovateľa spolu nesúťažia.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že takzvané klauzula spoločnosti Google o výlučnosti („Site-Exclusivity Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

    —

    nesprávne opisuje „Site-Exclusivity Clause“ ako výlučnú povinnosť poskytovateľa,

    —

    nesprávne konštatuje, že rozhodnutie nemusí analyzovať, či „Site-Exclusivity Clause“ mohlo mať účinky narušujúce hospodársku súťaž,

    —

    nepreukazuje, že „Site-Exclusivity Clause“, bez ohľadu na to, ako je charakterizované, mohlo obmedziť hospodársku súťaž.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že klauzula spoločnosti Google o prémiovom umiestňovaní a o minimálnom zobrazovaní reklamy („Placement Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

    —

    nesprávne charakterizuje „Placement Clause“,

    —

    nepreukázalo, že „Placement Clause“ mohla obmedziť hospodársku súťaž.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že klauzula spoločnosti Google o povolení rovnocennej reklamy („Modification Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

    —

    nepreukazuje, že „Modification Clause“ mohla obmedziť hospodársku súťaž,

    —

    subsidiárne, nesprávne opomína skutočnosť, že „Modification Clause“ je objektívne odôvodnená, pretože chráni užívateľa webových stránok, vydavateľov, zadávateľov reklamy a spoločnosť Google a/alebo že nad akýmikoľvek obmedzujúcimi účinkami prevažujú výhody tejto klauzuly.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie protiprávne ukladá pokutu a táto pokuta je nesprávne vypočítaná. Napadnuté rozhodnutie:

    —

    opomína, že spoločnosť Google nemá v úmysle dopúšťať sa nedbalosti a že Komisia si túto vec zvolila ako záväzok,

    —

    subsidiárne, nesprávne stanovilo pokutu,

    —

    ďalej, alebo subsidiárnejšie, nerešpektuje zásadu proporcionality.
    Top