Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0310

    Cauza C-310/19 P: Recurs introdus la 15 aprilie 2019 de Boudewijn Schokker împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a opta) din 8 februarie 2019 în cauza T-817/17, Schokker/AESA

    JO C 255, 29.7.2019, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.7.2019   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 255/17

    Recurs introdus la 15 aprilie 2019 de Boudewijn Schokker împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a opta) din 8 februarie 2019 în cauza T-817/17, Schokker/AESA

    (Cauza C-310/19 P)

    (2019/C 255/25)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Recurent: Boudewijn Schokker (reprezentanți: T. Martin, S. Orlandi, avocați)

    Cealaltă parte din procedură: Agenția Uniunii Europene pentru Siguranță a Aviației (AESA)

    Concluziile recurentului

    —

    Anularea Ordonanței din 8 februarie 2019 în cauza T-817/17, Schokker/AESA;

    —

    trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului;

    —

    amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Potrivit recurentului, în primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a respins acțiunea pentru un motiv pe care l-a invocat din oficiu și l-a calificat eronat drept „vădit”. Astfel, Tribunalul a încălcat articolul 126 din Regulamentul său de procedură și dreptul la apărare al recurentului.

    Recurentul susține, în al doilea rând, că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că nu ar fi relevant să se controleze motivele retragerii ofertei de muncă în litigiu întrucât o ofertă de muncă poate fi retrasă în orice moment și fără nicio condiție.

    Top