Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CN0159

    Cauza C-159/19 P: Recurs introdus la 21 februarie 2019 de Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 12 decembrie 2018 în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul

    JO C 172, 20.5.2019, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.5.2019   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 172/17


    Recurs introdus la 21 februarie 2019 de Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 12 decembrie 2018 în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul

    (Cauza C-159/19 P)

    (2019/C 172/20)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Recurentă: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

    Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile recurentei

    Declararea acțiunii recurentei ca fiind admisibilă și întemeiată;

    în consecință, anularea Hotărârii din 12 decembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Uniunii Europene în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul Uniunii Europene;

    și, statuând pe calea unor dispoziții noi:

    anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 (1) și a actelor de punere în executare subsecvente acesteia în măsura în care o privesc pe recurentă;

    obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea recursului formulat, recurenta invocă trei motive.

    Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept, în măsura în care Tribunalul a încălcat dreptul recurentei de a fi ascultat în prealabil adoptării unor măsuri restrictive noi, consacrat la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale.

    Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe o denaturare a situației de fapt în măsura în care nu a ținut seama de probele depuse de recurent în susținerea acțiunii sale în anulare pentru a demonstra că nu sprijină regimul sirian.

    Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în măsura în care Tribunalul nu a considerat ca nelegale dispozițiile 27 și 28 din Decizia 2013/255/PESC (2) potrivit cărora apartenența la familia Al-Assad sau la familia Makhlouf constituie un criteriu autonom care justifică impunerea unei sancțiuni, răsturnând sarcina probei cu aceeași ocazie.


    (1)  Decizia (PESC) 2016/850 a Consiliului din 27 mai 2016 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO L 141, p. 125).

    (2)  Decizia 2013/255/PESC a Consiliului din 31 mai 2013 privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO L 147, p. 14).


    Top