12.12.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 328/101

(1)

Unul dintre principalele obiective ale politicii comune în domeniul pescuitului este acela de a elimina practica risipitoare a aruncării capturilor înapoi în mare. Obligația de debarcare va intra în vigoare treptat pentru anumite activități de pescuit de specii demersale, reglementate în prezent de regimul efortului de pescuit prevăzut în Regulamentul (CE) nr. 1342/2008, începând din 2016 și până în 2019, cel târziu.

(2)

Regulamentul (CE) nr. 1342/2008 prevede că limitele efortului de pescuit sunt alocate grupurilor de efort definite prin categoriile de echipamente de pescuit și prin zonele geografice stabilite în anexa I la respectivul regulament.

(3)

Având în vedere punerea în aplicare a obligației de debarcare, este nevoie de mai multă flexibilitate în actualul regim de gestionare a efortului de pescuit, pentru a le permite pescarilor să utilizeze echipamente de pescuit mai selective, cu ochiuri de plasă de dimensiuni mai mari. În acest context, a părut necesar să se verifice dacă structura actuală a categoriilor de efort rămâne eficientă din punctul de vedere al costurilor, prin prisma sarcinii de gestionare aferente necesităților de conservare.

(4)

În consecință, Comitetul științific, tehnic și economic pentru pescuit (CSTEP) a fost invitat să emită un aviz cu privire la posibilitatea de a fuziona categoriile de echipamente TR1 și TR2 utilizate pentru a defini grupurile de efort. CSTEP concluzionează (2) că fuzionarea categoriilor de echipamente TR1 și TR2 ar putea determina o creștere a mortalității provocate de pescuit în cazul codului. În plus, dacă o astfel de fuziune este aplicată numai în Marea Nordului, Skagerrak și în estul Canalului Mânecii, ar rezulta inconsecvențe în raport cu alte zone de gestionare. CSTEP consideră că noua categorie ar fi mai eterogenă din punctul de vedere al rezervelor biologice capturate decât categoriile TR1 și TR2, luate separat, și că este puțin probabil ca luarea unor măsuri suplimentare de contracarare a unei eventuale creșteri a mortalității provocate de pescuit în cazul codului să determine o creștere a eficienței din punctul de vedere al costurilor. Cu toate acestea, CSTEP a concluzionat, de asemenea, că o astfel de fuziune ar permite pescarilor să pescuiască într-un mod mai selectiv.

(5)

În plus, într-o evaluare a Regulamentului (CE) nr. 1342/2008, realizată în 2011 (3), CSTEP a notat că mortalitatea provocată de pescuit în cazul codului din Marea Nordului a fost, în 2010, cu numai 3 procente mai mică față de 2008. CSTEP a concluzionat că, pentru stocurile de cod din Marea Nordului, gestionarea efortului de pescuit nu a reușit să limiteze capturile.

(6)

Efortul alocat categoriilor de echipamente TR1 și TR2 s-a redus în mod considerabil de la introducerea actualului regim de gestionare a efortului de pescuit, în 2008. Prin urmare, amploarea oricărui impact negativ potențial al fuziunii asupra mortalității provocate de pescuit în cazul codului este mult mai redusă decât cea care s-ar fi putut înregistra în trecut.

(7)

Fuziunea ar reduce în mod semnificativ costurile de gestionare. Micșorarea numărului de categorii de echipamente ar conduce la reducerea costurilor administrative pentru autoritățile naționale și pentru pescari, ținând cont mai cu seamă de faptul că numeroși pescari utilizează mai multe tipuri de echipamente și, prin urmare, aparțin mai multor grupuri de efort de pescuit. Acest lucru necesită calcule complexe la alocarea efortului de pescuit. În plus, pentru punerea în aplicare a recent introdusei obligații de a debarca toate capturile, vor trebui mobilizate resurse umane considerabile în administrațiile statelor membre. În același timp, Comisia consideră că, în eventualitatea unei creșteri a mortalității provocate de pescuit în cazul codului, măsurile de protecție suplimentare nu vor genera neapărat costuri administrative importante.

(8)

Potrivit avizului ICES (4), starea de conservare a stocului de cod din Marea Nordului în subzona ICES IV, diviziunea ICES VIId și zona vestică a diviziunii ICES IIIa (Skagerrak) s-a îmbunătățit în mod semnificativ.

(9)

Având în vedere considerațiile de mai sus, se poate concluziona că introducerea mai rapidă a obligației de debarcare pentru capturile de cod ar oferi mai multă valoare adăugată pentru reducerea mortalității provocate de capturile nedorite de cod decât păstrarea sistemului actual obligatoriu de gestionare a efortului de pescuit.

(10)

Prin urmare, nu este adecvat să se mențină categoriile separate de echipamente TR1 și TR2 în următoarele zone: Skagerrak, partea din zona ICES IIIa neinclusă în Skagerrak și Kattegat, zona ICES IV și apele CE din zona ICES IIa și zona ICES VIId. Având în vedere starea proastă a stocurilor de cod din Kattegat, zona ICES VIIa, zona ICES VIa și apele CE din zona ICES Vb, fuzionarea categoriilor de echipamente nu ar trebui să se aplice în zonele respective.

(11)

Comisia va monitoriza îndeaproape efectul asupra mortalității provocate de pescuit în cazul codului rezultat în urma fuzionării categoriilor de echipamente TR1 și TR2, astfel încât să adapteze corespunzător structura categoriilor de echipamente dacă mortalitatea codului crește din cauza aruncării capturilor înapoi în mare.

(12)

Pentru ca statele membre și Comisia să poată monitoriza evoluția situației fără costuri administrative suplimentare, este oportun ca actualul sistem de raportare să nu fie modificat.

(13)

Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 1342/2008 ar trebui modificat în consecință.

(14)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comisiei pentru pescuit și acvacultură,