This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0820
Case C-820/18 P: Appeal brought on 27 December 2018 by Linak A/S against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 18 October 2018 in Case T-368/17: Linak v EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical
Processo C-820/18 P: Recurso interposto em 27 de dezembro de 2018 pela Linak A/S do Acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Quinta Secção) em 18 de outubro de 2018 no processo T-368/17, Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical
Processo C-820/18 P: Recurso interposto em 27 de dezembro de 2018 pela Linak A/S do Acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Quinta Secção) em 18 de outubro de 2018 no processo T-368/17, Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical
JO C 255 de 29.7.2019, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 27/12/2018
- Date lodged:
- 27/12/2018
- Author:
- Tribunal de Justiça
- Form:
- Informações judiciais
- Authentic language:
- inglês
- Type of procedure:
- Recurso de decisão do Tribunal de Primeira Instância - não admissível, Recurso de decisão do Tribunal de Primeira Instância - não fundamentado, Recurso de anulação
- Other parties to the proceedings:
- Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62017TJ0368
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
29.7.2019 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 255/16 |
Recurso interposto em 27 de dezembro de 2018 pela Linak A/S do Acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Quinta Secção) em 18 de outubro de 2018 no processo T-368/17, Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical
(Processo C-820/18 P)
(2019/C 255/22)
Língua do processo: inglês
Partes
Recorrente: Linak A/S (representantes: V. von Bomhard, Rechtsanwältin, e J. Fuhrmann, Rechtsanwalt)
Outra parte no processo: Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia
Por Despacho de 19 de junho de 2019, o Tribunal de Justiça (Décima Secção) julgou o recurso inadmissível.
