Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0464

    Sprawa T-464/17: Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2017 r. – TP/Komisja

    Dz.U. C 309 z 18.9.2017, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.9.2017   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 309/36


    Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2017 r. – TP/Komisja

    (Sprawa T-464/17)

    (2017/C 309/48)

    Język postępowania: włoski

    Strony

    Strona skarżąca: TP (przedstawiciel: adwokat W. Limuti)

    Strona pozwana: Komisja Europejska

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz wszelkich późniejszych wymaganych aktów z niej wynikających, nawet jeśli nie są one znane, z uchyleniem wszelkich skutków wynikających w zakresie skuteczności wobec skarżącego i w zakresie skutków w sferze prawnej i majątkowej, nakazanie, by sprawa została rozpatrzona w sposób pozwalający skarżącemu na uzyskanie niezbędnych informacji, żeby mógł przedstawić swoje argumenty, by nowa decyzja została wydana z poszanowaniem zasad zaufania, legalności i przejrzystości;

    Uwzględnienie niniejszej skargi i stwierdzenie zaistnienia szkody po stronie urzędnika, w szczególności nie tylko z racji szkody majątkowej, lecz również pozamajątkowej, psychofizycznej, jak przedstawiono w załączonej ekspertyzie medyczno-prawnej, z rozpoznaniem uszczerbku w średnim stopniu poważnego, gdyż skarżący wykazuje zaburzenia adaptacyjne, lęki i stany depresyjne o charakterze chronicznym, wywołane traumą doznaną w środowisku pracy, szacowanym na 20 %.

    Zarzuty i główne argumenty

    Niniejsza skarga wniesiona została na decyzję o odrzuceniu zażalenia skarżącego, w którym kwestionował on potrącenie przez Biuro Administracji i Rozliczania Należności Indywidualnych (PMO) kwot z jego wynagrodzenia, w następstwie wyroku Tribunale di Treviso, który orzekł rozwód skarżącego z jego byłą małżonką.

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.

    1.

    Naruszenie gwarantowanego urzędnikowi prawa do bycia wysłuchanymi i wydawania oświadczeń.

    2.

    Naruszenie prawa skarżącego do uzyskania informacji istotnych dla swojej obrony.

    3.

    Naruszenie prawa skarżącego do uzyskania informacji o powodach, dla których nie mógł otrzymać danych informacji.

    4.

    Naruszenie i błędne zastosowanie art. 7 ust. 1 Rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (1) oraz w konsekwencji naruszenie prawa do informacji o toczącym się wobec skarżącego postepowaniu i obowiązku podania uzasadnienia decyzji.

    5.

    Naruszenie art. 24 regulaminu pracowniczego, a w konsekwencji naruszenie prawa skarżącego do tego, by instytucja broniła go i wspierała wobec ataków ze strony innych osób.

    6.

    Doznanie uszczerbku psychofizycznego przez skarżącego i związek przyczynowy zachowania administracji i doznanej szkody.


    (1)  Dz.U. 2001 L 145, s. 3.


    Top