This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0464
Case T-464/17: Action brought on 26 July 2017 — TP v Commission
Sprawa T-464/17: Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2017 r. – TP/Komisja
Sprawa T-464/17: Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2017 r. – TP/Komisja
Dz.U. C 309 z 18.9.2017, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.9.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 309/36 |
Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2017 r. – TP/Komisja
(Sprawa T-464/17)
(2017/C 309/48)
Język postępowania: włoski
Strony
Strona skarżąca: TP (przedstawiciel: adwokat W. Limuti)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz wszelkich późniejszych wymaganych aktów z niej wynikających, nawet jeśli nie są one znane, z uchyleniem wszelkich skutków wynikających w zakresie skuteczności wobec skarżącego i w zakresie skutków w sferze prawnej i majątkowej, nakazanie, by sprawa została rozpatrzona w sposób pozwalający skarżącemu na uzyskanie niezbędnych informacji, żeby mógł przedstawić swoje argumenty, by nowa decyzja została wydana z poszanowaniem zasad zaufania, legalności i przejrzystości; |
— |
Uwzględnienie niniejszej skargi i stwierdzenie zaistnienia szkody po stronie urzędnika, w szczególności nie tylko z racji szkody majątkowej, lecz również pozamajątkowej, psychofizycznej, jak przedstawiono w załączonej ekspertyzie medyczno-prawnej, z rozpoznaniem uszczerbku w średnim stopniu poważnego, gdyż skarżący wykazuje zaburzenia adaptacyjne, lęki i stany depresyjne o charakterze chronicznym, wywołane traumą doznaną w środowisku pracy, szacowanym na 20 %. |
Zarzuty i główne argumenty
Niniejsza skarga wniesiona została na decyzję o odrzuceniu zażalenia skarżącego, w którym kwestionował on potrącenie przez Biuro Administracji i Rozliczania Należności Indywidualnych (PMO) kwot z jego wynagrodzenia, w następstwie wyroku Tribunale di Treviso, który orzekł rozwód skarżącego z jego byłą małżonką.
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
1. |
Naruszenie gwarantowanego urzędnikowi prawa do bycia wysłuchanymi i wydawania oświadczeń. |
2. |
Naruszenie prawa skarżącego do uzyskania informacji istotnych dla swojej obrony. |
3. |
Naruszenie prawa skarżącego do uzyskania informacji o powodach, dla których nie mógł otrzymać danych informacji. |
4. |
Naruszenie i błędne zastosowanie art. 7 ust. 1 Rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (1) oraz w konsekwencji naruszenie prawa do informacji o toczącym się wobec skarżącego postepowaniu i obowiązku podania uzasadnienia decyzji. |
5. |
Naruszenie art. 24 regulaminu pracowniczego, a w konsekwencji naruszenie prawa skarżącego do tego, by instytucja broniła go i wspierała wobec ataków ze strony innych osób. |
6. |
Doznanie uszczerbku psychofizycznego przez skarżącego i związek przyczynowy zachowania administracji i doznanej szkody. |