Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — UOP/Komisija

(Lieta T-198/09)

2009/C 167/38

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: UOP Ltd, Brimsdown (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — B. Hartnett, Barrister un O. Geiss, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par atbalstu, ko Francija sniegusi Institute Français du Petrol (IFP) grupai [C 51/05 (ex NN 84/05)] (paziņots ar dokumenta numuru C (2008) 1330) tiktāl, ciktāl tajā, ņemot vērā zināmus apstākļus, atbalsts ir atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Prasītāja ir valsts atbalsta saņēmējas un tās meitas uzņēmumu Axens un Prosernat konkurente.

Prasītāja savu prasījumu atbalstam izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, tā apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktos un tiesību piemērošanā, pārkāpjot EKL 87. panta 3. punktu un 1996. gada Nostādnes [par valsts atbalstu] pētniecībai un attīstībai, nepareizi novērtējot IFP saskaņā ar1996. gada Pētniecības un attīstības pamatnostādņu I pielikumu veiktās pētniecības un attīstības raksturu un tādējādi nepareizi nosakot maksimālo atļauto atbalsta intensitāti. Prasītāja šim pamatam izvirza šādus argumentus: Axens un Prosernat darbības attiecībā uz procesiem nav kvalificējamas kā pētniecība un attīstība un visu pirmskonkurences izstrādi veic IFP; IFP ir veikusi vismaz daļu pirmskonkurences izstrādes par apstrādes tehnoloģijām un katalizatoriem, kas kā pirmskonkurences izstrādes daļu ietver arī modelējošās rūpniecības izmantošanu, kas ietilpst tās patentu portfelī.

Otrkārt, prasītāja uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktos un tiesību piemērošanā, pārkāpjot EKL 87. panta 3. punktu un 1996. gada Nostādnes pētniecībai un attīstībai, neņemdama vērā atbalstu darbībai, kas piešķirts Axens un Prosernat, IFP meitas uzņēmumiem. Prasītāja šo pamatu balsta ar trim argumentiem un apgalvo, ka: nav ticis ņemts vērā Axens tiešais ieguvums no ilgstošas modelējošās rūpniecības izmantošanas, kā arī netiešais ieguvums, ko Axens saņēmis no IFP piešķirtajiem grantiem izglītībai un IFP veiktās starptautiskās sadarbības pētniecības jomā.

Treškārt, prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā un faktos, jo tā ir atzinusi, ka IFP un tās meitas uzņēmumiem Axens un Prosernat piešķirtajam atbalstam ir stimulējoša iedarbība.

Ceturtkārt, tā apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā un faktos, nesniedzot atbilstošu pamatojumu un/vai neņemot vērā visus tās rīcībā esošos pierādījumus.

(1)  OV L 53, 13. lpp.