This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0705
Case C-705/21: Request for a preliminary ruling from the Győri Ítélőtábla (Hungary) lodged on 23 November 2021 — MJ v AxFina Hungary Zrt.
Lieta C-705/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. novembrī iesniedza Győri Ítélőtábla (Ungārija) – MJ/AxFina Hungary Zrt.
Lieta C-705/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. novembrī iesniedza Győri Ítélőtábla (Ungārija) – MJ/AxFina Hungary Zrt.
OV C 64, 7.2.2022, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 64/19 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. novembrī iesniedza Győri Ítélőtábla (Ungārija) – MJ/AxFina Hungary Zrt.
(Lieta C-705/21)
(2022/C 64/30)
Tiesvedības valoda – ungāru
Iesniedzējtiesa
Győri Ítélőtábla
Pamatlietas puses
Prasītājs: MJ
Atbildētāja: AxFina Hungary Zrt.
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 6. panta 1. punktam un 7. panta 1. punktam ir pretrunā valsts tiesību interpretācija, saskaņā ar kuru spēkā neesamības tiesiskās sekas, kas izriet no negodīga noteikuma ar patērētāju noslēgtā līgumā, gadījumā, ja negodīgais noteikums attiecas uz aizdevuma līguma galveno priekšmetu un tādēļ (aizdevuma) līgums nevarētu pastāvēt bez noteikuma, kas tiek uzskatīts par negodīgu, ir tādas, ka valsts tiesa pēc tam, kad tā atzinusi līgumu par spēkā neesošu kopumā –proti, ka pats līgums kopumā nevar tikt saglabāts un radīt saistošas tiesiskas sekas patērētājam–,
|
2) |
Vai, lai atbildētu uz 1) punktā formulēto jautājumu, ir būtiski, ka spēkā esamības atzīšana, kas notiek saskaņā ar Ungārijas tiesībām,
|
3) |
Ja Tiesas atbilde uz 1) punkta a) vai b) apakšpunktos formulēto jautājumu būtu apstiprinoša, un, ņemot vērā arī 2) punktā minētos aspektus, vai minētās direktīvas attiecīgajiem noteikumiem 2) punkta a) apakšpunktā aprakstītajā faktiskajā situācijā ir pretrunā līguma spēkā esamības saglabāšana, aizstājot negodīgo noteikumu līdz datumam, kad likumdevējs ir ieviesis grozījumus Likumā par konvertāciju forintos, ar valsts tiesību noteikumiem, saskaņā ar kuriem:
|