Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0515

Lieta T-515/08: Prasība, kas celta 2008. gada 19. novembrī — Mauerhofer /Komisija

OV C 44, 21.2.2009, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.2.2009   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 44/50


Prasība, kas celta 2008. gada 19. novembrī — Mauerhofer/Komisija

(Lieta T-515/08)

(2009/C 44/89)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Volker Mauerhofer, Vīne (Austrija) (pārstāvis — J. Schartmüller, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

primāri, atcelt strīdīgo pasākumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

pakārtoti, vai alternatīvi prasībai par atcelšanu, atzīt, ka atbildētājai ir iestājusies ārpuslīgumiskā atbildība, nelikumīgi pieņemot strīdīgo pasākumu;

piespriest atbildētājai samaksāt prasītājai EUR 5 500 par ārpuslīgumiskā kārtā radītiem zaudējumiem, ieskaitot 4 % gadā, sākot no 2008. gada 4. novembra līdz sprieduma, ar kuru tiks izbeigta šī lieta, pasludināšanai.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs prasa atcelt Komisijas 2008. gada 9. septembra lēmumu, ar kuru tā pieņēma administratīvu rīkojumu samazināt darba dienu skaitu, kas prasītājam tika piešķirtas, lai viņš varētu veikt savus uzdevumus saskaņā ar Ekspertīzes līgumu Nr. MC/5043/025/001/2008, kas tika noslēgts starp prasītāju un konsultantu par dalību projektā“Value Chain Mapping Analysis”, kas bija balstīts uz pamatlīgumu “EuropeAid/123314/C/SER/multi”, kurš tika īstenots Bosnijā un Hercegovinā un noslēgts starp konsultantu un Komisiju. Turklāt prasītājs prasa atlīdzināt zaudējumus, kas viņam tika nodarīti strīdīgā pasākuma rezultātā.

Prasītājs savu prasību pamatošanai izvirza šādus pamatus:

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka Komisija strīdīgo pasākumu pieņēma, pārkāpjot Vispārīgajos noteikumos un Īpašajās vadlīnijās — kas piemērojamas pamatlīguma projektam “Value Chain Mapping Analysis” — paredzēto procesuālo prasību par rakstveida priekšlikumu, kuru izteica konsultants pirms Komisija bija pieņēmusi lēmumu.

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka strīdīgais pasākums tika pieņemts, pārkāpjot viņa tiesības uz to, lai viņu uzklausa objektīva iestāde.

Treškārt, tas apgalvo, ka strīdīgais pasākums tika pieņemts, pārkāpjot viņa tiesības sadarboties ar iestādi, kura neatrodas interešu konfliktā.

Turpinājumā prasītājs apgalvo, ka, pieņemot strīdīgo pasākumu, atbildētāja nepareizi un netaisnīgi aprēķināja un izanalizēja darba dienu skaitu, kas tika atņemtas no kopējo dienu skaita, kuras tika piešķirtas prasītājam viņa uzvedumu veikšanai.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka Komisija ļaunprātīgi izmantoja savas pilnvaras, pieņemot strīdīgo pasākumu, jo tā, aprēķinot prasītājam piešķirtās darba dienas, neņēma vērā konsultanta pieļautās kļūdas.


Top