Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0355

    Lieta T-355/19: Prasība, kas celta 2019. gada 13. jūnijā — CE/Reģionu komiteja

    OV C 255, 29.7.2019, p. 56–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    13/06/2019
    Date lodged:
    13/06/2019
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    franču valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība

    29.7.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 255/56

    Prasība, kas celta 2019. gada 13. jūnijā — CE/Reģionu komiteja

    (Lieta T-355/19)

    (2019/C 255/69)

    Tiesvedības valoda — franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: CE (pārstāvis: M. Casado García-Hirschfeld, advokāts)

    Atbildētāja: Reģionu komiteja

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

    —

    atcelt 2019. gada 16. aprīļa lēmumu un, pakārtoti, 2019. gada 16. maija lēmumu;

    —

    piespriest atlīdzināt mantisko kaitējumu EUR 19 200 (bez PVN) apmērā un atlīdzināt morālo kaitējumu EUR 83 208,24 apmērā;

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot nepareizi izmantota procedūra un pārkāpts Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. un 49. pants, kā arī Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu IX pielikuma 23. un 24. pants.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības uz godīgiem un taisnīgiem darba apstākļiem un labas pārvaldības princips, kā arī jebkāda veida personas aizskaršanas darba vietā aizliegums.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta būtiska neprecizitāte un acīmredzama kļūda vērtējumā.
    Top