This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0652
Case T-652/14: Action brought on 8 September 2014 — AF Steelcase v OHIM
Byla T-652/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT
Byla T-652/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT
OL C 380, 2014 10 27, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.10.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 380/21 |
2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT
(Byla T-652/14)
2014/C 380/28
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Ieškovė: AF Steelcase, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rodríguez Bajón
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. VRDT sprendimą dėl AF Steelcase pašalinimo atitinkamo konkurso; |
— |
panaikinti visus kitus susijusius VRDT sprendimus dėl atitinkamo konkurso, prireikus ir tuos, kurias sudaroma sutartis, buvusi atitinkamos konkurso procedūros dalyku ir nutarti šią procedūrą grąžinti į etapą iki AF Steelcase pasiūlymo pašalinimo siekiant, kad šis pasiūlymas būtų įvertintas; |
— |
Subsidiariai, jeigu nėra galimybės grąžinti į ankstesnį etapą, priteisti iš VRDT 20 380 eurų AF Steelcase turtinei žalai, kurią ji patyrė dėl sprendimo pašalinti jos pasiūlymą iš konkurso procedūros; taip pat ieškovei priteisti iš VRDT 24 000 eurų neturtinei žalai, patirtai dėl minėto sprendimo, atlyginti, ir |
— |
priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šis ieškinys pareikštas ginčijant sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykstant konkursui, organizuotam siekiant sudaryti sutartį dėl baldų ir aksesuarų (1 dalis) ir nuorodų (2 dalis) tiekimo, pastatymo ir įrengimo VRDT pagrindiniuose biuruose (ESOL priedas 214/S 023-035020, 2014 02 01).
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka ir kriterijų pakeitimu sprendime, kuriuo AF Steelcase buvo pašalinta iš atitinkamo konkurso.
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo ir proporcingumo principų, kurie taikytini Europos Sąjungos institucijų veiklai, pažeidimu.
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu.
|