EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0422

Causa T-422/09: Ricorso proposto il 19 ottobre 2009 — São Paulo Alpargatas/UAMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

OJ C 297, 5.12.2009, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.12.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 297/33


Ricorso proposto il 19 ottobre 2009 — São Paulo Alpargatas/UAMI — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

(Causa T-422/09)

2009/C 297/51

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: São Paulo Alpargatas, SA (rappresentante: P. Merino Baylos, abogado)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Enrique Fischer

Conclusioni della ricorrente

Accogliere il ricorso, annullando la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 17 agosto 2009, con ogni eventuale provvedimento del caso ai sensi del diritto comunitario;

Condannare il convenuto alle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Enrique Fischer.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BAHIANAS (LAS ORIGINALES)» (domanda di registrazione n. 5 024 591), per prodotti della classe 25.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio comunitario figurativo che contiene l’elemento verbale «havaianas» (n. 3 772 431), marchio figurativo spagnolo che contiene l’elemento verbale «havaianas» (M 2 341 904) marchio denominativo spagnolo «HAVAIANAS» (M 2 341 905), tutti per prodotti della classe 25.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto integrale della domanda di registrazione del marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata.

Motivi dedotti: errata interpretazione dell’art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento n. 207/2009.


Top