1.

Se l’articolo 83, paragrafi da 4 a 6, dell’RGPD (1) debba essere interpretato nel senso che esso incorpora nel diritto nazionale la nozione funzionale di impresa e il principio dell’entità funzionale (Funktionsträgerprinzip), sottesi agli articoli 101 e 102 TFUE, con la conseguenza che, per estensione del principio dell’entità giuridica (Rechtsträgerprinzip) su cui si fonda l’articolo 30 dell’OWiG [Gesetz über Ordnungswidrigkeiten; legge in materia di illeciti amministrativi], un procedimento amministrativo sanzionatorio possa essere condotto direttamente nei confronti di un’impresa e che ai fini dell’imposizione di un’ammenda non sia necessario l’accertamento di un’infrazione amministrativa commessa da una persona fisica identificata che soddisfi, se del caso, tutti gli elementi costitutivi dell’infrazione;

2.

In caso di risposta affermativa alla prima questione: se l’articolo 83, paragrafi da 4 a 6, dell’RGPD debba essere interpretato nel senso che l’impresa deve aver commesso l’infrazione, per mezzo di un proprio dipendente, in modo colpevole [v. articolo 23 del regolamento (CE) n. 1/2003 (2) del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato], oppure se, ai fini dell’imposizione di una sanzione all’impresa, sia in linea di principio sufficiente che le possa essere imputata un’oggettiva violazione di obblighi («strict liability»).