This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0310
Case C-310/19 P: Appeal brought on 15 April 2019 by Boudewijn Schokker against the order of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 8 February 2019 in Case T-817/17 Schokker v EASA
Causa C-310/19P: Impugnazione proposta il 15 aprile 2019 da Boudewijn Schokker avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell'8 febbraio 2019, nella causa T-817/17, Schokker/AESA
Causa C-310/19P: Impugnazione proposta il 15 aprile 2019 da Boudewijn Schokker avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell'8 febbraio 2019, nella causa T-817/17, Schokker/AESA
GU C 255 del 29.7.2019, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 15/04/2019
- Date lodged:
- 15/04/2019
- Author:
- Corte di giustizia
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- francese
- Type of procedure:
- Ricorsi proposti da funzionari
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62017TO0817
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
29.7.2019 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 255/17 |
Impugnazione proposta il 15 aprile 2019 da Boudewijn Schokker avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) dell'8 febbraio 2019, nella causa T-817/17, Schokker/AESA
(Causa C-310/19P)
(2019/C 255/25)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Boudewijn Schokker (rappresentanti: T. Martin, S. Orlandi, avocats)
Altra parte nel procedimento: Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA)
Conclusioni del ricorrente
|
— |
annullare l’ordinanza dell’8 febbraio 2019 nella causa T-817/17, Schokker/AESA; |
|
— |
rinviare la causa dinanzi al Tribunale; |
|
— |
riservare le spese. |
Motivi e principali argomenti
Secondo il ricorrente il Tribunale ha, in primo luogo, commesso un errore di diritto, avendo respinto il proprio ricorso per un motivo che ha rilevato d’ufficio e che ha erroneamente qualificato «manifesto». Il Tribunale ha, in tal modo, violato l’articolo 126 del suo regolamento di procedura e i diritti della difesa del ricorrente.
Il ricorrente sostiene, in secondo luogo, che il Tribunale ha commesso un errore di diritto avendo concluso che non sarebbe rilevante controllare i motivi del ritiro dell’offerta di lavoro controversa poiché un’offerta di lavoro potrebbe in ogni caso, essere ritirata in qualsiasi momento e senza alcuna condizione.
