—

annullare la decisione d’ispezione C(2018) 2173 final del 6 aprile 2018, notificata in data 24 aprile 2018;

—

annullare ogni misura adottata sulla base dell’ispezione che è stata condotta in virtù di tale decisione illegittima;

—

condannare in particolare la Commissione a restituire tutte le copie dei documenti formati e prelevati nell’ambito dell’ispezione, pena la dichiarazione di nullità, da parte del Tribunale, della futura decisione della Commissione, e

—

condannare la Commissione alle spese.

1.

Violazione di fondamentali diritti della difesa e di principi procedurali

Nell’ambito del primo motivo di ricorso, le ricorrenti deducono in particolare che il Bundeskartellamt [Autorità tedesca garante della concorrenza] ha trasmesso alla Commissione informazioni che le ricorrenti, nell’ambito della loro cooperazione, avevano messo a disposizione dell’Autorità suddetta nel procedimento nazionale pendente dal 2014, e che pertanto non avrebbero dovuto essere comunicate nel corso dello scambio di informazioni ai sensi dell’articolo 12 del regolamento n. 1/2003 del Consiglio ( 1 ).

2.

Erronea motivazione della decisione di ispezione e descrizione eccessivamente ampia e non specifica dell’oggetto dell’ispezione («fishing expedition»), nonché assenza di indizi sufficienti

3.

Violazione del principio di proporzionalità

Al riguardo, le ricorrenti sostengono che l’ordine di procedere a un’ispezione non era né necessario né adeguato alla luce delle indagini e dello stato del procedimento del Bundeskartellamt.

4.

Sviamento di potere

Nell’ambito del quarto motivo di ricorso, le ricorrenti fanno valere che l’ordine di procedere a un’ispezione si fonda su considerazioni non pertinenti. Si tratterebbe di un’illegittima interazione tra il Bundeskartellamt e la Commissione, per consentire a quest’ultima di imporre a delle imprese una sanzione, che non avrebbe potuto forse essere applicata a livello nazionale a causa di lacune legislative.

5.

Incompetenza della Commissione e violazione del principio di sussidiarietà

Al riguardo le ricorrenti affermano che non consta che il Bundeskartellamt non fosse in grado di portare regolarmente a termine il procedimento pendente dinanzi ad esso, né constano le ragioni per cui il procedimento, a causa della sua portata o dei suoi effetti, dovesse, in una fase così avanzata, essere meglio realizzato a livello dell’Unione.