This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0184
Case C-184/17 P: Appeal brought on 11 April 2017 by International Management Group (IMG) against the judgment of the General Court delivered on 2 February 2017 in Case T-381/15, IMG v Commission
Causa C-184/17 P: Impugnazione proposta l’11 aprile 2017 dall’International Management Group (IMG) avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 2 febbraio 2017 nella causa T-381/15, IMG/Commissione
Causa C-184/17 P: Impugnazione proposta l’11 aprile 2017 dall’International Management Group (IMG) avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 2 febbraio 2017 nella causa T-381/15, IMG/Commissione
GU C 168 del 29.5.2017, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 11/04/2017
- Date lodged:
- 11/04/2017
- Author:
- Corte di giustizia
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- francese
- Type of procedure:
- Ricorso per annullamento, Domanda di risarcimento danni, Impugnazione
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62015TJ0381
- Instruments cited in case law:
- Link
|
29.5.2017 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 168/29 |
Impugnazione proposta l’11 aprile 2017 dall’International Management Group (IMG) avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 2 febbraio 2017 nella causa T-381/15, IMG/Commissione
(Causa C-184/17 P)
(2017/C 168/38)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: International Management Group (rappresentante: L. Levi, avvocato)
Altra parte nel procedimento: Commissione europea
Conclusioni della ricorrente
|
— |
Annullare la sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2017, causa T-381/15; |
|
— |
Accogliere, quindi, le conclusioni formulate in primo grado dalla ricorrente, come riviste e, di conseguenza:
|
|
— |
Condannare la convenuta alla totalità delle spese di entrambi i gradi di giudizio. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno dell’impugnazione, la ricorrente deduce cinque motivi, vertenti:
|
— |
il primo, sulla violazione del regolamento di procedura del Tribunale, delle norme pratiche di esecuzione del regolamento di procedura del Tribunale e dei diritti di difesa; sulla violazione dell’obbligo di motivazione della convenuta; sulla violazione dell’obbligo di motivazione del giudice di primo grado e sullo snaturamento del fascicolo; |
|
— |
il secondo, sulla violazione del regolamento finanziario del 2012 e del regolamento finanziario delegato, sulla violazione dell’errore manifesto di valutazione, sulla violazione dell’obbligo di motivazione del primo giudice e sullo snaturamento del fascicolo; |
|
— |
il terzo, sulla violazione dei diritti di difesa; sulla violazione dell’obbligo di motivazione del primo giudice e sullo snaturamento del fascicolo; |
|
— |
il quarto, sulla violazione del principio di proporzionalità; sulla violazione dell’obbligo di motivazione del primo giudice e sullo snaturamento del fascicolo; |
|
— |
il quinto, sulla violazione del principio di certezza del diritto; sulla violazione da parte del primo giudice del suo obbligo di motivazione e sulla violazione dell’articolo 61 del regolamento finanziario del 2012; |
Inoltre, la ricorrente contesta la decisione del Tribunale di respingere la sua domanda di risarcimento per assenza di colpa.
Infine, la ricorrente critica la decisione del Tribunale di dichiarare irricevibile e di non inserire nel fascicolo un parere del servizio giuridico della Commissione.
