This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0184
Case C-184/17 P: Appeal brought on 11 April 2017 by International Management Group (IMG) against the judgment of the General Court delivered on 2 February 2017 in Case T-381/15, IMG v Commission
C-184/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-381/15. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2017. február 2-án hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2017. április 11-én benyújtott fellebbezés
C-184/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-381/15. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2017. február 2-án hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2017. április 11-én benyújtott fellebbezés
HL C 168., 2017.5.29, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.5.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 168/29 |
A Törvényszék (ötödik tanács) T-381/15. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2017. február 2-án hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2017. április 11-én benyújtott fellebbezés
(C-184/17. P. sz. ügy)
(2017/C 168/38)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: International Management Group (képviselő: L. Levi ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező(k) kérelmei
A Bíróság
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-381/15. sz. ügyben 2017. február 2-án hozott ítéletét; |
|
— |
következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokon előterjesztett felülvizsgált kérelmeinek, és így:
|
|
— |
az ellenérdekű felet kötelezze az első- és másodfokon felmerült valamennyi költség megtérítésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következő öt jogalapra hivatkozik:
|
— |
az első jogalap a Törvényszék eljárási szabályzatának, a Törvényszék eljárási szabályzata gyakorlati végrehajtási rendelkezéseinek és a védelemhez való jognak a megsértésén; az alperest terhelő indokolási kötelezettség megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul; |
|
— |
a második jogalap a 2012. évi költségvetési rendelet és a delegált költségvetési rendelet megsértésén, a nyilvánvaló értékelési hiba megsértésén, az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul; |
|
— |
a harmadik a védelemhez való jognak a megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul; |
|
— |
a negyedik az arányosság elvének megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és az ügy iratainak elferdítésén alapul; |
|
— |
az ötödik a jogbiztonság elvének megsértésén; az elsőfokon eljáró bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértésén, és 2012. évi költségvetési rendelet 61. cikkének megsértésén alapul; |
Egyébiránt a fellebbező vitatja a Törvényszék azon döntését, hogy jogellenesség hiányában elutasította a kártérítési kérelmét.
Végül a fellebbező kifogásolja a Törvényszék azon döntését, hogy elfogadhatatlannak minősítette és nem csatolta az iratokhoz a Bizottság jogi szolgálatának véleményét.