Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0298

    C-298/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. április 5-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Borta” UAB kontra Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/17/EK irányelv — Az ezen irányelvben előírt értékhatárt el nem érő szerződés — EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikk — Alvállalkozás igénybevételére vonatkozó korlátozás — Közös ajánlat benyújtása — Az ajánlattevők szakmai kapacitása — Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció módosításai)

    HL C 168., 2017.5.29, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.5.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 168/6


    A Bíróság (ötödik tanács) 2017. április 5-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Borta” UAB kontra Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ

    (C-298/15. sz. ügy) (1)

    ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/17/EK irányelv - Az ezen irányelvben előírt értékhatárt el nem érő szerződés - EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikk - Alvállalkozás igénybevételére vonatkozó korlátozás - Közös ajánlat benyújtása - Az ajánlattevők szakmai kapacitása - Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció módosításai))

    (2017/C 168/06)

    Az eljárás nyelve: litván

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

    Az alapeljárás felei

    Felperes:„Borta” UAB

    Alperes: Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ

    Rendelkező rész

    1)

    A 2013. december 13-i 1336/2013/EU bizottsági rendelettel módosított, a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról [helyesen: a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatások területén a közbeszerzési eljárások összehangolásáról] szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alá nem tartozó, azonban egyértelműen határokon átnyúló érdeket képviselő közbeszerzési szerződés esetén az EUMSZ 49. és az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, mint a Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (a közbeszerzési szerződésekről szóló litván törvény) 24. cikkének (5) bekezdése, amely előírja, hogy ha valamely építési beruházásra irányuló szerződés teljesítéséhez alvállalkozót vesznek igénybe, az ajánlatkérő szerv által fő munkaként meghatározott munkákat magának a nyertes ajánlattevőnek kell elvégeznie.

    2)

    Ilyen közbeszerzési szerződés esetén a különösen az EUMSZ 49. és az EUMSZ 56. cikkből eredő egyenlő bánásmód elvét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az átláthatósági kötelezettséget úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, hogy az ajánlatkérő szerv a hirdetmény közzétételét követően módosítsa az ajánlattételhez szükséges dokumentációnak a szakmai kapacitások halmozására vonatkozó feltételeket és részletes szabályokat érintő olyan kikötését, mint az alapügyben szóban forgó 4.3 kikötés, feltéve hogy először is az eszközölt módosítások nem annyira lényegesek, hogy felkeltsék olyan potenciális ajánlattevők figyelmét, akik e módosítások hiányában nem tudnának ajánlatot benyújtani, másodszor az említett módosításokat megfelelően nyilvánosságra hozzák, harmadszor e módosításokra az ajánlatoknak az ajánlattevők általi benyújtását megelőzően kerül sor, ezen ajánlatok benyújtásának határidejét meghosszabbítják, amennyiben az érintett módosítások jelentősek, továbbá e hosszabbítás időtartama e módosítások jelentőségéhez igazodik, és ezen időtartam elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegye az érdekelt gazdasági szereplők számára az ajánlatuk ennek megfelelő kiigazítását, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

    3)

    Az 1336/2013 rendelettel módosított 2004/17 irányelv 54. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az ajánlattételhez szükséges dokumentáció olyan kikötése, mint az alapügyben szóban forgó 4.3 kikötés, amely több ajánlattevő által benyújtott közös ajánlat esetén megköveteli, hogy az egyes ajánlattevők által a szakmai kapacitásra vonatkozó követelményeknek való megfelelés érdekében nyújtott hozzájárulás arányos legyen a munkák azon részével, amelyet az egyes ajánlattevők az érintett szerződés odaítélése esetén ténylegesen elvégeznek majd.


    (1)  HL C 311., 2015.9.21.


    Top