Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0361

    T-361/16. sz. ügy: 2016. július 4-én benyújtott kereset – TBWA\London kontra EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

    HL C 314., 2016.8.29, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.8.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 314/31

    2016. július 4-én benyújtott kereset – TBWA\London kontra EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

    (T-361/16. sz. ügy)

    (2016/C 314/43)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: TBWA\London Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Farnsworth Solicitor)

    Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

    Az EUIPO előtti eljárás adatai

    A vitatott védjegy:„MEDIA ARTS LAB” európai uniós szóvédjegy – 13 238 308. sz. védjegybejelentés

    A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 19-én hozott határozata (R 958/2015-2. sz. ügy)

    Kereseti kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az helyben hagyta az elbíráló azon következtetését, amely szerint a bejelentett védjegy leíró jellegű és nem rendelkezik megkülönböztető képességgel azon áruk és szolgáltatások tekintetében, amelyek esetében azt állapították meg, hogy e védjegy leíró jellegű és nem rendelkezik megkülönböztető képességgel;

    —

    engedélyezze a 13 238 308. sz. európai uniós védjegybejelentés közzétételét;

    —

    kötelezze az EUIPO-t a saját és a felperes költségeinek viselésére.

    Jogalapok

    —

    A Hivatal nem vette megfelelően figyelembe azon szolgáltatásokat, amelyek tekintetében a bejelentést tették;

    —

    A Hivatal nem vette megfelelően figyelembe a bejelentett védjegy egészét. Ezzel szemben a Hivatal részekre bontotta a védjegyet a MEDIA ARTS és MEDIA LAB meghatározások alkalmazásával, és megállapította, hogy e részek leíró jellegűek. A Hivatal nem tárgyalta a védjegy egésze által keltett összbenyomást;

    —

    A Hivatal nem ismerte el, hogy a védjegy sokkal kevésbé leíró jellegű, mint a PIPELINE határozat, amelyen alapul;

    —

    Az egyenlő bánásmód elve ellenére (és annak megsértésével) a Hivatal nem követte korábbi gyakorlatát, amely szerint elfogadta a más „szokatlan” helyekkel társított MEDIA szót tartalmazó védjegyeket reklámozással kapcsolatban.
    Top